дарвиновского характера эволюции, базирующееся уже на другом – физико-химическом и молекулярно-биологическом – уровне изучения, предлагает С.Э. Шноль (Физико-химические факторы биологической эволюции. М., 1979. С.262). В том или ином плане эта тема затрагивалась и рядом других авторов.
18
Любищев А. А. О постулатах современного селектогенеза // Проблемы эволюции. Вып. З. Новосибирск, 1973. С. 31–56.
19
Там же. С.33.
20
Берг Л.С. Тр. по теории эволюции. Л., 1977. С.117, 182.
21
Нельзя, конечно, не видеть родства представлений о «реальной сущности» некоего «целеполагающего начала» с неоплатоновским «реализмом» ряда средневековых мыслителей, а также с идеей «плана творения» биологов XVII–XVIII вв.
22
Чайковский Ю.В. Анализ эволюционной концепции // Системность и эволюция. М, 1984. С. 32–53.
23
Там же. С.44.
24
Bertalanffy L. V. Theoretische Biologie. Bd 1. Berlin; Borntraeger, 1932. S.59.
25
Впрочем, не нужно эти результаты слишком переоценивать. Например, многие ученые считают, что различия между породами собак вполне достигли видового уровня, однако сами собаки явно придерживаются другого мнения.
26
Известный молекулярный генетик Ж. Моно даже категорически заявлял, что «нет никаких перспектив на то, что мы когда-либо сможем рассматривать мутации иначе, нежели как чисто случайные события» (Monod J. On chance and necessity // Studies in the Philosophy of Biology. Los Angeles, 1974. P.362).
27
См., напр.: Ратнер В.А. и др. Проблемы теории молекулярной эволюции. Новосибирск, 1985. С. 138 и др.
28
Китамура М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности. М., 1985. С.398.
29
Левонтин Р. К. Генетические основы эволюции. М., 1978. С.351.
30
Скворцов А. К. Микроэволюция и пути видообразования (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Биология» № 9). М., Знание, 1982. С.58.
31
Wagner М. Darwinsche Theorie und das Migrationsgesetz der Organismen. Jena, 1868.
32
Эйген М. Самоорганизация материи и эволюции биологических макромолекул. М., 1973, с.13, 197, 204, 207.
33
Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Л., 1967, с.48.
34
Можно задать вопрос: имеет ли непременно каждая структура функциональный смысл? Очевидно, в каких-то пределах нужно допустить возможность существования структур без функции (как это и подразумевается сделанными выше замечаниями относительно преадаптации и «примата» структуры). Однако столь же очевидно, что естественный отбор будет работать против ненужных структур, и поэтому длительное и устойчивое в эволюционном плане существование структур, лишенных функционального смысла, вряд ли возможно. Вместе с тем следует иметь в виду, что для теории Дарвина вовсе не требуется, чтобы все структуры непременно имели функциональный смысл. Чтобы теория дарвинизма была справедлива, необходимо и достаточно, если в популяциях будет иметься (и вновь возникать) генотипически обусловленное разнообразие особей хотя бы по некоторым характеристикам, имеющим адаптивное значение.
35