«не юристом».
На самом деле закон не на стороне сотрудника ГАИ-ГИБДД. Закон на стороне тех, кто умеет им пользоваться как щитом и мечом. Кто успел – тот и съел. Кто копошится в законах и настаивает на своей правоте – именно тот и имеет больше шансов победить. Поэтому неудивительно, что, когда начинает «выяснять отношения» грамотный активный водитель, по-настоящему возмущенный противоправными действиями сотрудников ГИБДД, он зачастую побеждает. Из своей юридической практики я знаю, что за надувательства и психологические вымогательства инспекторам ДПС выносятся и дисциплинарные взыскания, и отстраняют от должностей, а бывает и увольняют со службы, – но все это только при планомерном и непосредственном воздействии облапошенных инспекторами водителей и их юристов.
Да, среди сотрудников ГИБДД, безусловно, есть честные и достойные люди, и я тоже недоволен размерами их официальных зарплат. Но бывают такие случаи, когда защищать себя просто необходимо.
Кто, кому и что должен доказывать? Презумпция невиновности
Вот вопрос, который мне часто задают: «В гражданском праве понятно, там каждая сторона доказывает свое в суде. В уголовном понятно, там обвиняет государство, и оно обязано доказать вину человека, если не докажет, то он не виновен. А здесь, в административном – как? Неужели я, водитель, должен на каждом углу доказывать, что ПДД я не нарушал?»
Хороший вопрос. Представьте себе какую-нибудь спорную ситуацию, слегка мутную и непонятную. Ну, к примеру, инспектор кому-то махнул жезлом, но точно ли вам – вы не поняли и не остановились, а должны были, или вы якобы не уступили дорогу автобусу, который еле двигался за пятьдесят метров от вас и вы могли бы несколько раз проехать… Инспектор ДПС вам говорит: «Вы нарушили!» Вы отвечаете: «Нет! Я не нарушал!» Что тут делать? Кто прав? Чье слово весомее? Нужны ли доказательства инспектору или одного его «обвинения» вполне достаточно? Чья чаша весов перевешивает и как вам быть? Спорить? Соглашаться со всем? Нервничать? Грубить? Давать деньги? Писать жалобы? Подавать иск в суд? Пугать прокуратурой?
Отвечу вам на этот вопрос объективно, без симпатий и антипатий в ту или другую сторону. В административном праве, как и в уголовном, существует презумпция невиновности. Непонятное латинское слово «презумпция» означает предопределенность, изначальность, заведомость, первопринцип, аксиомность, предпоклад.
Водитель не обязан доказывать свою невиновность: она очевидна до тех пор, пока страж правопорядка не докажет обратное.
Вот полностью текст статьи 1.5 «Презумпция невиновности» в Кодексе об административных правонарушениях:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,