стенки слева? В чем его причина? Когда он появился?
Пояснение№33. Необходимо обратить внимание на дату КТ, его описание в ВОКБ, также предложение в это же время лечиться у психиатра.
22.02.2016
124.Что значит тотальное затемнение просвета?
Выводы, стр.64
1 вопрос следователя
125.Не противоречат ли друг другу выставленные диагнозы? Нет ли противоречия в них? Стр.64
2 вопрос следователя без ответа
3 вопрос следователя.
Пояснение №34. Клинические протоколы, инструкции не соблюдены. Диагнозы противоречат данным КТ.
Стр. 65 Эксперт показывает свою некомпетентность по клиническим протоколам в челюстно-лицевой хирургии. Они имеются. Эксперт пишет об их отсутствии
Стр 66. Разъяснения
Пояснения №35.Не соответствуют действительности. У меня нет лицевых, неврологических болей, связанных с операциями. У меня есть и были боли связанные с неоказанием своевременной медицинской помощи. Ведущие жалобы у меня: ознобы, головная боль, распирание в проблемной зоне, которые снимались временно на 2 недели до 2011 года с помощью антибиотиков, с 2011 года после удаления 23 зуба на 2—3 дня. Удаление 23 зуба не имеет отношения к гайморовой пазухе большей частью. Свищ дна носа тоже по идее не связан с гайморотомией. Распирание я чувствую за пределами пазухи. Как я разъясняла ранее, например, удаление 22 зуба в 2011г. избавило меня от острой глазной боли, которая длилась с 2005 года, т.е. 6 лет и таких примеров много.
Удаление зашитого осколка в Москве избавило от невыносимых болей в области 26—27 удаленных зубов, которые продолжались 10 месяцев, а консилиум назвал это гемикранией.
КТ показывают беспрерывный воспалительный процесс.
Так что, что эксперты дают разъяснения, которые не имеют отношения к моей проблеме абсолютно. Это инсинуации.
4 вопрос следователя
Пояснения №36.Лечение не проведено, проблемную область, находящуюся за пределами пазухи ни разу не вычистили. 12 лет занимаюсь самолечением – оказанием себе первой помощи самостоятельно. Проведенные операции не решали ни разу кардинально вопрос. Острое невыносимое состояние сохраняется.
5 вопрос следователя стр. 66, 67
Пояснения. №37
20 сентября 2012г. я уже подробно давала пояснения, которые подтверждаются хронологически дальнейшими событиями (наличие свища), КТ, операциями. Это неадекватное поведение вызвано давлением МЗ. В заключении консилиума допущено 28 измышлений-инсинуаций, которые не опровергнуты. Кроме того, само изложение текста говорит о субъективности заключения: эмоциональное, непоследовательное.
19.09.2013г. Это тоже полный абсурд. Очередная инсинуация со стороны экспертов. Заключение профессора Русецкого в мае 2013г, КТ, объективно при осмотре гнойные выделения, операция, проведенная в декабре 2013 года в ВОКБ показывают необходимость оперативного вмешательства, которая была большей частью вызвана осложнением в послеоперационном периоде (открытие сообщения нос-пазуха-рот) в том же РНПЦ онкологии.
11.05.2015 Очередной абсурд, по которому я уже давала