в совокупности образуют структуру иска.
Необходимость охватить весь комплекс правовых явлений, связанных с взаимодействием элементов иска, их логическими связями и разграничениями и потребовала введения в понятийный аппарат таких категорий, как состав и структура иска.
Основной смысл введения такой категории состоит в том, чтобы:
во-первых, приведя все возможные элементы иска в систему, определить место и роль каждого из них и выполняемые ими функции;
во-вторых, выявить иерархическую роль этих элементов, а также последовательность закономерных связей между ними.
Представляется, что разработка данной категории избавит процессуалистов от многих давно уже избитых споров и проблем превратившихся в разряд вечных.
Различные процессуалисты выделяют от двух до четырех элементов в иске. К таковым относят: основание, предмет, содержание и стороны. Значение выделения элементов иска видится большинству авторов в том, что по ним определяются внутреннее и т.н. «внешнее тождество» иска, т.е. элементы служат средством индивидуализации исков105.
Иногда к этому добавляют, что предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства106. Однако данное дополнение не является точным, поскольку предмет доказывания помимо иска образуется также из возражений ответчика.
Авторы, придерживающиеся позиции выделения такого элемента иска как «содержание» зачастую говорят о том, что предмет иска (под которым одни авторы понимают субъективное право или правоотношение107, а другие требование истца к ответчику или правоотношение, в рамках которого существовало нарушенное субъективное право истца108) обусловливает содержание иска (под которым понимается действие суда/способ судебной защиты которого добивается истец)109.
Данная позиция представляется спорной, хотя бы потому, что одно и то же право может защищаться различными способами (например, право собственности может защищаться как признанием, так и присуждением). То есть совершенно непонятно, каким образом предмет (право, правоотношение) оказывает влияние на содержание (способ защиты).
Все указанные позиции схожи в том, что их авторы видят иск сложным явлением, имеющим свою внутреннюю структуру, и пытаются выявить взаимосвязь между его элементами. Такая взаимосвязь, безусловно, есть и она должна быть раскрыта.
Иной взгляд по рассматриваемому вопросу был высказан
О. В. Исаенковой, которая пришла к выводу, что если, опираясь на определение понятия «элемент», попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов (составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики. На основе чего было предложено отказаться от термина «элементы иска» в пользу другого «характерные черты иска»110.
Такая