Перельман определял риторику как неформальную логику человеческого общения. Порой абсолютно верное, логичное доказательство не убеждает, в то же время эмоциональное алогичное обращение может рассчитывать на успех. Фактически легендарным в среде юристов стало знаменитое выступление Ф.Н. Плевако, защищавшего на суде проворовавшегося священника. В заключительном слове адвокат обратился к чувствам присяжных и не прогадал: «Посмотрите на этого человека. Сколько раз в своей жизни он отпускал людям их прегрешения, простите и вы ему один грех». Процесс Плевако выиграл. Пример из истории современной России: лозунг, с которым в 1996 г. Б.Н. Ельцин шел на вторые президентские выборы – «Голосуй сердцем, голосуй или проиграешь» оказался чрезвычайно успешным.
Психологи объясняют разницу логической и риторической аргументации тем, что существуют вещи логически недоказуемые. Например, невозможно доказать, что человек правдив. Можно доказать сказал ли он правду или солгал в конкретном случае, но нельзя, что этот человек всегда говорит правду. Для логика эта задача непосильна, а ритор способен доказать, что этот человека абсолютно честный. Но доказывать он будет не логическими средствами.
2. Риторика и психология также очень близкие науки. Интересно, что многие специалисты по риторике являются психологами и имеют именно психологическое академическое образование. В центре внимания риторики те аспекты психологии, которые связаны с возможностями и способами воздействия на человеческое поведение с помощью речи, т. е. речь идет о речевом воздействии.
3. Риторика и юриспруденция. Судебное ораторское искусство является неотъемлемой частью юридической культуры специалиста в области юриспруденции, прежде всего прокурора, адвоката. Культурно-речевой аспект юридического языка, судебное красноречие, выбор языковых средств, способствующих логичности и экспрессивности судебного выступления, ораторские приемы это та проблематика, которая показывает значимость риторики именно в сфере юриспруденции. Судебное ораторское искусство представляет собой комплекс знаний и умений юриста при подготовке и произнесении публичной судебной речи, основывающееся на умении построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научные, правовые убеждения, воздействовать на правосознание людей. Юрист в судебном процессе должен уметь четко определить тему спора, привлечь и удерживать внимание судей на протяжении всей речи, указать причины гражданского конфликта или преступления, составить психологический анализ личности подсудимого, выстроить систему доказательств и опровержений, сделать верные правовые выводы и убедить в их правильности судей, присяжных, аудиторию. Красноречие также составная часть судебного ораторского искусства, хотя естественно, что профессиональная (частная) риторика юристов отличается от общей в силу специфики форм общения и преследуемых профессиональных целей.
4. Риторика и лингвистика, культура речи. Умение говорить правильно и выразительно не обязательно есть умение убеждать. Риторика не сводится к культуре речи. Убедительны могут быть люди, ничего не знающие