правовых норм, действующих в государстве, включая судебные прецеденты и обычаи, нормы множества различных законов, а не только нормы гражданских и торговых кодексов.
Как отмечает по этому поводу О.Ю. Малкин, ценность использования для регулирования международных коммерческих договоров источников вненационального характера обусловлена, в частности, тем, что «подчинение подобных сделок праву одного из участников создает для него очевидные преимущества, выражающиеся в надлежащем знании норм “своего” законодательства. В то же время другой участник сделки, будучи незнакомым в достаточной степени с “чужим” законодательством, рискует столкнуться с непривычной для себя регламентацией отношений, возникающих из международных торговых сделок, что может привести к неоправданным убыткам»[245].
Казалось бы, решением проблемы может являться выбор сторонами международного коммерческого договора в качестве применимого права третьего государства, не связанного с участниками сделки. Однако выбор права третьего государства хотя и ставит их в данном вопросе в относительно равное положение, но не способствует определенности в том случае, когда содержание норм последнего не известно ни одному из участников международного коммерческого договора.
Указанную проблему способны решить средства негосударственного регулирования. Не имея прямой связи с каким-либо национальным правом, средства негосударственного регулирования ставят стороны международного коммерческого договора в равные в юридическом смысле условия, поскольку они в принципе известны (во всяком случае доступны для ознакомления и изучения) обеим сторонам международного коммерческого договора.
Выбор средств негосударственного регулирования в качестве применимого права позволяет сторонам международного коммерческого договора практически полностью уйти от государственного регулирования международных коммерческих договоров за исключением некоторых обязательных предписаний, обойти которые стороны не вправе. Так, практически во всех национальных законах по МЧП существуют нормы об оговорке о публичном порядке, а также о сверхимперативных нормах, которые подлежат обязательному применению. Более того, в случаях, когда договор связан с правом только одной страны, подлежат применению императивные нормы данного государства (п. 5 ст. 1210 ГК РФ). При этом, несмотря на то что арбитраж в принципе не связан какими-либо нормами, он может отказать в применении права, противоречащего, например, международном публичному порядку, и, кроме того, может применить сверхимперативные нормы, которые он сочтет применимыми.
В связи с тем, что международные коммерческие договоры являются трансграничными, то есть не связанными с внутренним правом какого-либо государства или государств, предпочтительным является их международное регулирование. Однако, как отмечалось ранее, международные соглашения в настоящее время носят фрагментарный