момент далеко не всякий руководитель территориального органа, не говоря уже о рядовом сотруднике, в состоянии рассчитать, какой вес в рейтинге будет в конечном итоге иметь то или иное дело.
Таким образом, несмотря на то, что руководство ФАС быстро осознало «палочные» стимулы новой рейтинга, предпринятые шаги по включению новых качественных показателей ситуацию не изменили. Рейтинг стал сложным, малопонятным. Но одно сотрудники ФАС и руководители территориальных подразделений усвоили хорошо —надо активно возбуждать как можно больше дел, тогда ты точно не окажешься в «хвосте».
В принятой в конце 2012 года и вступившей в силу в 2013 году новой версии методики оценки результативности деятельности территориальных органов ФАС баланс между количественными и качественными показателями сместился в сторону последних, они стали иметь большее чем прежде значение. Хотя ФАС постоянно заявляет о необходимости перехода от индивидуальной защиты интересов физического лица к защите интересов неопределенного круга физических лиц, отказа от мелких дел, улучшения качества анализа рынка и т.д., и т. п. В реальности же мало что меняется – несмотря на принятый закон об иммунитетах продолжается преследование МСП, ФАС не отказывается от дел по мелким закупкам, продолжается возбуждение бессмысленных дел по рекламе, злоупотреблению доминирующим положением в отсутствие пострадавших и т. п. Причина – в наличии в ФАС палочной системы.
Дорожной картой также было предусмотрено введение в ключевые показатели эффективности (КПЭ) должностных лиц ФАС ответственности за принятые решения, отмененные впоследствии судами. Данный подпункт исполнен ФАС. На наш взгляд, включение данного подпункта в Дорожную карту и его реализация означают закрепление элементов «палочной» системы, поскольку данный показатель будет стимулировать сотрудников возбуждать как можно больше число простых однотипных дел, которые имеют шанс устоять в суде, и избегать сложных дел в отношении крупных компаний.
Кроме того, доля проигранных в суде дел рассчитывается непосредственно ФАС, и у сотрудников и структурных подразделений возникают стимулы к его занижению. Это наглядно видно из различия в оценке доли отмененных судами решений ФАС согласно статистике Высшего арбитражного суда и внутренней ведомственной отчетности ФАС (Приложение 1. табл. 12) – доля проигранных в судах дел занижается сотрудниками и структурными подразделениями ФАС в 2—3 раза.
С учетом изложенного, предлагается:
1. Рейтинг должен быть простым и понятным. Число показателей должно быть сокращено до минимума, все они должны быть проверены и обсуждены с экспертами, чтобы не допустить «палочность».
2. Более того, новое руководство ФАС должно предпринять усилия по искоренению «палочного сознания». Необходимо собственным примером (Центрального аппарата ФАС) продемонстрировать, что за валом и «отменяемостью»