объективной стороны в истории человечества нет.
Примечательно, что данный подход применяется по отношению к российскому народу. Не выпущено ни одной книги, в которой бы восстание Кромвеля, война за независимость США или Великая Французская революция объяснялись работой шпионов или масонским заговором.
Отчасти это объясняется тем, что российские охранители просто профессионально непригодны и не способы вести дискуссию по всемирной истории. Но в не меньшей степени в основе подобной избирательности лежит реальная русофобия отечественных консерваторов.
В девяностые годы они утверждали, что демократии надо учиться двести лет и поэтому примерно до XXIII века в России общество к ней не будет способно. Сегодня маски отброшены, и консерваторы прямо заявляют, что если россияне получат свободу, то прямым результатом станет распад России.
Вдумаемся, с каким презрением и высокомерием относятся охранители к народу. Они не смеют спорить о возможности честных выборов, свободных СМИ и неподконтрольных властям судов в Европе, Латинской Америке, Азии и Африке. Они приветствуют референдумы в Шотландии и Каталонии, переживают за избирательные кампании Трампа и Ле Пен, азартно обсуждают протестные демонстрации в Европе.
Они делают лишь одно исключение для выборов, референдумов и митингов – Россию. Они открыто заявляют, что из всех народов планеты Земля русские самые глупые, бестолковые и управляемые.
Между тем планета Земля сделала большой шаг к демократии. Само понятие демократии рождено в древних Афинах. И означает оно не что иное, как коллективный способ принятия решений с равными правами всех участников.
На протяжении трех тысяч лет эта демократия была цензовой. То есть далеко не все имели право участвовать в принятии решений. Основных ограничений было три – по возрасту, по полу и по имуществу. Если первое вполне логично и можно спорить только о возрастной планке, то два вторых исключали из принятия решений 98 % взрослого населения. Женщин вообще не считали за людей, а наемных работников полагали людьми зависимыми от хозяев и априори несамостоятельными.
Все это изменилось только в XXI веке.
Великая Русская революция
В истории человечества есть серьезные поворотные вехи.
К ним относятся фундаментальные изобретения: освоение огня, изобретение колеса, возникновение земледелия, появление плавильных печей, гончарного круга, бумаги, пороха, стремян, компаса, ветряных мельниц, ткацких станков, железных дорог, авиации и интернета.
Но изобретения могут внедряться, а могут и притормаживаться. Они влекут за собой экономические перемены и перемены политические. Внедрение механизации разоряло ремесленников, и движение генерала Лудда громило ткацкие станки. Галилео Галилей, Джордано Бруно и Чарльз Дарвин испытывали всем известные сложности с духовными отцами. Работорговцы на протяжении веков убедительно рассказывали, почему рабство полезно, а Никита Михалков рассказывает это и сегодня.
Часть общества и особенно правящий класс всегда боятся перемен. Но остановить их он не может. Максимум, на что он способен, так это приостановить развитие собственной страны, обращаясь к традициям и опираясь на наиболее необразованную часть населения. Обычно это заканчивается поражением в международном соревновании наций. Именно так превратились в полуколонии Османская империя и Цинский Китай, стали отсталой периферией великие ранее Испания и Португалия.
Вперед вырвались страны, где народы путем революции смогли снять со своей дороги обветшалые барьеры: Англия, Голландия, Франция. Именно они выступили в роли ледокола передовой экономики, технической революции и внедрения научных открытий. Остальные страны, включая царскую Россию, следовали в пробитом ими фарватере.
Царская Россия была периферийной в экономическом смысле этого слова страной. ВВП в последние годы империи демонстрировал энергичный рост, но это был рост низкого старта, и мы хорошо знаем, что в догоняющих экономиках он всегда выше, чем в передовых.
Страна была зависима от иностранного капитала и обременена архаикой. Именно такие, слабые государства не выдерживали первыми в условиях тех глобальных кризисов, что бушевали сто лет назад ввиду роста социальных и политических противоречий.
Не передовой, а именно архаичный характер российской экономики и политической системы вступил в противоречие с потребностями дня и не смог, естественно, выдержать этого противоречия.
Владимир Ленин не испытывал иллюзий в предпосылках событий 1917 года. Он подчеркивал: «надо понимать, что по заказу революции не делаются. Мы сознаем, что положение Российской республики создалось такое, что русскому рабочему классу удалось первым свергнуть иго капитала и буржуазии, и мы сознаем, что удалось это не потому, что он более развит и идеален, а потому, что наша страна наиболее отсталая»[1].
Но были ли альтернативы? Что бы произошло с Россией, исчезни субъективный фактор в лице Ленина и Троцкого? Был ли построен в нашей стране социализм? Что такое вообще социализм? Почему советский опыт