обоснованности такого отказа.
Принципиальное значение для обеспечения судебной защиты прав и свобод имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 И 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна».
В отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении ряда преступлений и вынесено постановление о применении к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, которое не было исполнено в течение четырех лет, но и не отменялось вплоть до момента прекращения дела 16 апреля 1994 г. Заявитель обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность постановления о применении в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу и просил отменить это постановление. Однако в рассмотрении жалобы ему было дважды отказано на том основании, что в соответствии со ст. 220.1 и 220.2 УПК РФ такие жалобы могут быть принесены только лицами, реально содержащимися под стражей, и рассматриваются судом по месту такого содержания. В Постановлении Конституционного Суда РФ указывается, что из содержания ст. 220.1 и 220.2 УПК РФ следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение органом дознания, следователем или прокурором постановления о ее избрании (ст. 89, 92 УПК РФ). Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда оно не было приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения такого постановления у государственных органов возникает право ограничивать свободу указанных лиц и применять к ним соответствующие меры принуждения. С этого же момента обвиняемый и подозреваемый вправе обжаловать применение меры пресечения, что разъясняется им при объявлении вынесенного постановления (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Статьи 220.1 и 220.2 УПК РФ определяют процедуру этого обжалования и таким образом – реализации конституционного права на обращение за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ. Согласно Конституции РФ, право на судебную защиту не может быть ограничено. Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть введены законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. Статьи 220.1 и 220.2 УПК РФ, отступая от этого положения, ограничивают право на судебное обжалование для некоторых категорий обвиняемых и подозреваемых. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушает неприкосновенность личности, в