[3. С. 534].
268
См.: [104. С. 36, № 35]; [401. С. 77].
269
См.: [3. С. 176–177].
270
См.: [407. С. 2–3, № 2]. Очевидно, эту грамоту имеет в виду опись Спасо-Прилуцкого монастыря 1638 г., см.: [396-а. Стб. 965].
271
См.: [9. С. 40].
272
См.: [15. С. 131–132].
273
См. также подобную митрополичью грамоту настоятелю Суздальского Дмитровского монастыря игумену Ефрему [184. С. 71–73] и
грамоту настоятелю Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря архимандриту Авраамию [396. Стб. 347–348].
274
На взаимосвязь подобных явлений в обществе указал еще русский историк В. О. Ключевский. Он говорит, что «из куликовского поколения и его ближайших потомков вышли основатели до 150 новых монастырей. Таким образом, древнерусское монашество было точным показателем нравственного состояния своего мирского общества: стремление покидать мир усиливалось не оттого, что в миру скоплялись бедствия, а по мере того, как в нем возвышались нравственные силы» [174. С. 72]. В XVI в. в России возникло 100 монастырей, см.: [152. С. 171].
275
[562. Л. 61 об.-63].
276
См.: [8. С. 275–276]; [549. Л. 454–455].
277
[119. Приложения. С. 60].
278
[110. С. 84]; [239. С. 49].
279
[104. С. 28, № 28].
280
См.: [3. С. 545–546].
281
См.: [459. С. 125–132]. См. также: [255. С. 141–145].
282
[3. С. 289].
283
[Там же. С. 290].
284
[354. С. 279]. Это послание нашло отражение в материалах Стоглавого Собора, см. главы 3 и 33, а также: [130. С. 387. Прим. 6].
285
[104. С. 368–369, № 221].
286
[8. С. 276–277]; [336. С. 142–145].
287
См.: [549. Л. 455–455 об.]; [556. Л. 3 об.-4 об.]; [553. Л. 57–58]; [522. С. 247]. Эти грамоты Митрополита Макария известны также по различным публикациям. Однако неисправность публикации их в «Актах Археографической Экспедиции» вызвала их последующие публикации в: [367. С. 34–36]; [336. С. 141–145]; [200. С. 212–215].
288
См.: [552. Л. 805 об.-809 об.].
289
[152. С. 203].
290
См.: [387. С. 286]; [454. С. 79–80].
291
См., например: [553. Л. 97–98].
292
[119. Приложения. С. 84–85].
293
[Там же. С. 85].
294
[Там же. С. 86]. Соображения о принадлежности этого слова Митрополиту Макарию см.: [37. С. 207].
295
[8. С. 204].
296
См.: [76. С. 87–88].
297
См.: [236. С. 18–19]. Атрибуцией этого послания занимался А. Малов. Он считает, что его адресатом является игумен Кирилло-Белозерского монастыря Матфей (1555–1559), ставший позднее епископом Крутицким, а автором – кто-либо из Софийского причта, см.: [264. С. 496–498]. Но такая атрибуция не выдерживает критики. Середина XVI в. – время, характерное централизацией церковной жизни. Поэтому решение в�