и чувство отторжения, как всякий массовый продукт, являющийся прямым следствием процессов мировой глобализации.
Не так давно в США руководитель одной частной фирмы получил тюремный срок только за то, что повесил в своём кабинете репродукцию «Джоконды». Подчинённые женского пола этого любителя прекрасного подали на него в суд, обвинив шефа в так называемом sexual harassment (сексуальное домогательство и дискриминация по половому признаку). Конкретно в судебном иске говорилось, что, повесив в своём кабинете портрет Джоконды, босс тем самым, якобы, внушал всем своим сотрудницам острое чувство собственной неполноценности.
Бесценная подделка?
На сегодняшний день только страховая цена «Джоконды» ровняется более чем миллиарду долларов. При этом в среде независимых экспертов становится всё больше сомневающихся в подлинности висящей в Лувре картины. Но найти доказательства этому подозрению пока нет никакой возможности. Кто хоть раз бывал в главном парижском музее, знает, что служители не подпускают посетителей к картине ближе, чем на два метра. Кроме того, правила запрещают останавливаться возле «Джоконды» дольше, чем на тридцать секунд. Возможно, что музейщики просто опасаются, что более длительный взгляд специалиста выявит определённые несоответствия того, что находится в Лувре с тем, что когда-то так поразило взгляд первого заказчика картины и покровителя Леонардо да Винчи короля Франциска I и его приближённых. Можно легко себе представить, какой разразиться грандиозный скандал, если когда-нибудь всё же выясниться, что миллионы посетителей музея и выездных выставок на протяжении десятилетий просто дурили, демонстрируя людям искусную подделку. Такое разоблачение сравнимо разве что с новостью, что на самом деле американцы никогда не высаживались на ближайшую к земле планету, а весь лунный триумф был снят в одном из павильонов Голливуда.
Глава 4 Похищение «Звезды Индии»
Тысячелетия драгоценности разделяли людей, служа возвышению немногочисленной аристократии над безродным большинством. Примерить на себя украшение не по сану означало примерно то же самое, как если бы уже в наше время впервые осуждённый человек явился в зону с наколками «вора в законе». В Древнем Египте большинство драгоценных камней наделялись магическими свойствами. В связи с этим, если простолюдин, не имеющий отношения к ювелирному цеху, просто имел дерзость коснуться камня, принадлежащего кому-либо из жрецов или тем более фараону, его ожидала лютая казнь. Позднее в античном Риме согласно Кодексу Юстиниана (529 год) право надевать жемчуга, сапфиры и изумруды имел только император. В средние века в Европе многие камни тоже считались исключительно «королевскими», «герцогскими», «папскими», «кардинальскими» и т.д. В XX веке столь дискриминационные законы по «алмазно-изумрудному» признаку уже не в ходу, но великолепные драгоценности, по-прежнему служат лучшим показателем