сопоставление частных признаков сравниваемых объектов. Это самый ответственный и сложный процесс, поскольку наряду с совпадающими всегда приходится иметь дело с некоторыми различающимися признаками.
Сопоставление тех и других сопровождается анализом и оценкой их качественных и количественных особенностей, обусловленных природой и механизмом образования, характеризуемых устойчивостью и взаимосвязью. В итоге устанавливается совпадение как отдельных признаков, так и их индивидуализирующих совокупностей в целом. При этом решается двуединая задача:
1) являются ли различия признаков, их несходство (несовпадение) существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия;
2) является ли совокупность совпадающих общих и частных признаков неповторимой, индивидуальной, т. е. достаточной для вывода о тождестве.
Таким образом предопределяется возможность оценить в целом результаты идентификационного исследования и сформулировать соответствующие выводы. На этой стадии устанавливается, какие признаки (различия или совпадения) преобладают в сравниваемых объектах; чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.
Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изучить условия хранения проверяемых предметов, режим их эксплуатации, возрастные, патологические и умышленные изменения проверяемых лиц.
В настоящее время все большее значение в практике идентификационных исследований приобретают методы исследования и оценки результатов с использованием современных компьютерных технологий. Разработаны и уже активно используются в криминалистической практике различные банки данных и информационно-поисковые программы идентификации целого ряда объектов судебной экспертизы (отпечатков пальцев – АИПС «Папилон», стреляных пуль и гильз – РАСТР и др.). Использование этих систем не только позволяет ускорить процесс исследования, но и вывести на качественно новый уровень возможности экспертных подразделений в решении идентификационных и других задач при исследовании доказательственной информации.
На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практических исследований.
По своей природе выводы эксперта могут быть положительными (устанавливающие факт тождества) и отрицательными (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятностные (предположительные). По природе отождествляемых объектов могут