Мне кажется, что ошибка Зенона заключается в том, что он абсолютизирует непрерывность времени и противопоставляет ей прерывность пространства. В этих апориях Зенон рассматривает пространство как сумму конечных отрезков и противопоставляет ему бесконечную непрерывность времени. Но пространство, как и время, это тоже непрерывный континуум.
Ignorant: В чем же тогда смысл этих доказательств?
Зенон Элейский: В обнаружении противоречия в строго логически выверенных следствиях основных понятий, которыми мы оперируем. Например, в понятии «движение». Противоречие же является достаточным основанием для устранения его из сферы подлинного знания о бытии, перевода его в область «мнений».
Doctor: Однако если следовать логике рассуждений Парменида и Зенона, то мы неизбежно столкнемся с парадоксом.
Ignorant: Парадокс будет связан с тем, о чем говорил Аристотель?
Doctor: Конечно. Ведь абсолютное полагание одного с выводами для него самого предполагает, раз оно абсолютно, то кроме него вообще ничего не существует, т.е. нет ничего иного. Однако в таком случае его не с чем и сравнивать, т.е. нельзя приписывать ему вообще какие-либо признаки и особенности, которые бы возникали в результате его сравнения с иным. В таком случае равно никакая категория не характеризует его, ни его качество, ни количество и прочее, оно делается абсолютно непознаваемым и, следовательно, перестает быть для нас самим собой, исчезает. Кратко: если только существует одно и больше ничего нет, то не существует и этого одного.
Ignorant: Как же выйти из этого парадокса?
Doctor: Только если рассматривать бытие как отношение, подобно глагольной связке «есть», существует. Например, «книга (есть) – лучший подарок». Обратим внимание на то, что смысл есть там, где нечто наличное (книга) отсылает к другому, к тому, чего здесь и сейчас нет (лучший подарок). Таким образом, смысл есть не только благодаря бытию, но и благодаря небытию, благодаря вторжению небытия в существование. Ведь этой конкретной книге нужно не просто быть лучшим подарком, но и стать им. Например, что мы видим, читая книгу? Отпечатки черной краски, буквы, слова, текст, смысл текста?
Ignorant: Наверное, все сразу. Но как это возможно?
Doctor: Это возможно только благодаря отношению, о котором я говорил, благодаря «перетеканию» актуального в потенциальное и наоборот, о чем говорил Аристотель. Если отпечатки черной краски не исчезнут, то не появятся буквы, если буквы сами по себе не исчезнут, то не увидится слово, если отдельные слова не исчезнут, то не проступит текст, а если мы не перестанем воспринимать текст просто как текст, то не поймем смысл написанного. Таким образом, чтобы смысл был необходимо, чтобы нечто наличное перестало существовать как наличное и уступило место другому, которого здесь как наличного нет. Смысл есть там, где то, что есть, уходит в небытие, а то, чего нет, приобретает бытие. Значит, смысл существует не только благодаря тому, что есть бытие, но что есть и небытие.
Гераклит Эфесский: Вот именно. Бытие есть непрерывное становление и уничтожение, которым подвержены все вещи, вечно