изначальное единство сознания познающего субъекта, которое якобы обусловливает единство опыта.
Определение Лейбница нам более всего подходит, так как он отделяет осознанное восприятие от бессознательных перцепций. К этому следует добавить еще и восприятие во время переживания бессознательного в измененных состояниях сознания (ИСС). Этому вопросу следует уделить особое внимание, так как именно ИСС дают нам пищу для интуитивного предвидения будущего, и именно в них мы ищем предвестники будущего.
Вместе с этим вопрос о том, кто именно воспринимает, кто наблюдает события в ИСС, еще никто и не ставил. Человек, переживший ИСС, и вынесший из них память о предвестниках будущего, не может с уверенностью утверждать, что события будущего наблюдал именно он. Кто был наблюдателем в пережитом будущем? Настоящая тема значительно пересекается с темой наблюдателя, которую С.А.Кравченко начал разрабатывать на своем персональном сайте http://skravchenko.ru.
Априори
Вт, 11/08/2009 – 17:39 – С.А.Кравченко
Априори (от лат. a priori, буквально – из предшествующего), знание, предшествующее опыту и независимое от него. Термин «априори» введён средневековыми схоластами, которые делали акцент на том, что некоторые знания предшествуют опыту; позднее, особенно после Лейбница, в априорном знании на первый план выдвигали его независимость от опыта, его чисто умозрительное, понятийное происхождение.
Согласно Декарту и Лейбницу, самое глубокое знание достигается вне опыта, путём непосредственного усмотрения истины – путём интеллектуальной интуиции, составляющей одну из главных «способностей души».
В системе Канта априорное знание рассматривалось как условие необходимости и всеобщности опытного знания. При этом для Канта априорным является не само знание, а форма, посредством которой оно получается; поэтому оно имеет смысл лишь в пределах опыта. Однако априоризм Канта фактически разорвал два вида познания – априорное и апостериорное и потому не дал удовлетворительного решения проблемы источника и форм мышления.
В последующем развитии философии априоризм был подвергнут критике, причём критика осуществлялась в различных, даже противоположных направлениях, в зависимости от того, какой школой она проводилась.
Диалектический материализм, принимая тезис об активности познания, развивая идею его социальной природы, отверг априоризм как принцип объяснения природы знания и в основу своей теории познания положил тезис о происхождении всякого знания в конечном счёте из практики. Согласно диалектическому материализму, любое знание является отражением действительности; но при этом действительность даётся субъекту познания не прямо, непосредственно, а через практику, т. е. через деятельность, в которой сознание не просто воспроизводит данные опыта, а активно, творчески их перерабатывает. Благодаря этому то или иное конкретное знание (или форма мышления) может непосредственно возникать не из опыта, а из другого знания и, в этом смысле, носить на себе следы