Ивана IV.
86
Не хватает здесь Шуйских, да Оболенских-Телепневых. Первые пребывали в царской опале после своевольства времен «боярского правления», а Василий Васильевич Шуйский, ходивший в Стародубскую войну под Мстиславль и не сумевший взять этот город, к тому времени давно был мертв; что же касается Оболенских-Телепневых (на Федора Оболенского-Телепнева падает позор Стародубского разгрома), то их род после смерти Елены Глинской претерпел настоящую катастрофу.
87
По всей видимости, имеются в виду дворовые воеводы князь Владимир Иванович Воротынский и боярин Иван Васильевич Шереметев-Большой, возглавлявшие государев полк. Впоследствии оба эти рода – и Воротынские, и Шереметевы – тяжко пострадали от царской опалы, а И.В. Шереметев подвергся пыткам.
88
Курбкий А. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986. С. 229–261. (Курсив мой. – Д.В.)
89
Край не был по-настоящему замирен. Потребовались долгие десятилетия военных, политических и церковных усилий, чтобы Казанская земля стала полноправной частью Московского государства. Бунты местного населения, поражения и победы русских полков, освоение целинных земель и строительство храмов стали продолжением триумфа 1552 года…
90
При осаде Казани были использованы способности как иностранных, так и отечественных военных инженеров. Из числа последних известен дьяк Иван Григорьевич Выродков.
91
«Посоха» или «посошная рать» – вспомогательные войска, занимавшиеся в больших походах главным образом инженерно-строительными и подсобными работами.
92
К тому же, по некоторым сведениям, дистанция между отступающими крымцами и полками Ивана IV была слишком велика для организации эффективного преследования.
93
При том, что российская система обороны от татарских набегов была заметно действеннее, чем литовская, и, возможно, даже превосходила польскую. Источники сообщают, что крымцам удавалось в результате «урожайного» похода увести до 100 000 пленников из Литовской Руси. Рабские рынки Черного и Средиземного морей были переполнены русскими невольники. Потери русского народа в этой исторической трагедии сравнимы с результатами работорговли в Северной Америке и холокостом. – См. подробнее: Михайлович Д.М. Русские как предмет работорговли в XVI–XVIII вв. // Михайлович Д.М. Высшие законы в истории Московского государства. М., 1996.
94
Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 13.
95
Последней в этом духе писала А.Л. Хорошкевич, сетуя, что не суждено было Ивану Грозному «…вывести Российское царство на путь интеграции в Европе Нового времени». – Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI в. М., 2003. С. 569. – Исследовательница не задумывается над вопросом: а нужна ли была нам в XVI в. интеграция в Европу? Да и в какую Европу? Европарламента тогда точно не существовало,