Stuttgart und Berlin, 1938.
Н. С. Кузнецова. Защита субъективных гражданских прав и гражданско-правовая ответственность: вопросы соотношения
В статье анализируется понятие защиты субъективных гражданских прав (материально-правовой аспект), особенности становления защиты субъективных прав как института гражданского права, раскрывается его соотношение с общими положениями о гражданско-правовой ответственности.
Ключевые слова: субъективные гражданские права, гражданско-правовая ответственность, гражданские правоотношения, меры защиты санкционного типа, меры защитной превенции.
Если институт гражданско-правовой ответственности на всех этапах развития цивилистической доктрины рассматривался в качестве ключевого элемента в системе обеспечения и гарантирования субъективных гражданских прав, то вопросы, относящиеся к защите этих прав, как правило, входили в сферу научных интересов прежде всего и главным образом гражданского процессуального права.
Обращаясь к учебной литературе по гражданскому праву, можно отметить, что до второй кодификации гражданского законодательства (60-е гг. прошлого столетия) защита гражданских прав вместе с вопросами, относящимися к осуществлению гражданских прав, составила весьма ограниченный по объему параграф, который был включен в тему, посвященную гражданскому правоотношению[165].
Положение практически не изменилось и с принятием в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, и в последующих республиканских гражданских кодексах. Хотя ст. 6 ГК РСФСР (аналогично и ст. 6 ГК УССР) и закрепила положение о том, что защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом путем признания этих прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойки (штрафа, пени); а также иными способами, предусмотренными законом, – в литературе по гражданскому праву оно воспроизводилось текстуально и практически не комментировалось[166].
Анализируя пределы осуществления управомоченным лицом права на защиту и обращаясь к самому понятию «право на защиту», В.П. Грибанов отметил, что «в цивилистической литературе точного ответа на этот вопрос не содержится. Более того, можно сказать, что в цивилистической науке вопрос о защите гражданских прав с точки зрения принадлежащего управомоченному лицу права на защиту вообще не исследовался. Не прижился в цивилистической науке и практике и сам термин «право на защиту»[167].
В научно-практическом комментарии ГК УССР, изданном в 1981 г., приведенный текст ст. 6 ГК УССР анализировался исключительно в процессуальном контексте. Основное внимание обращалось на порядок предъявления требований, особенности предъявления и рассмотрения претензий, урегулированных специальным законодательством, определение подведомственности гражданских споров[168].
Последняя, постсоветская кодификация гражданского законодательства, осуществленная после распада Советской империи, коренным образом изменила статус института защиты гражданских прав в системе современного гражданского права.
Если в ГК РФ вопросам защиты прав посвящены отдельные статьи в гл. 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских