Ответственность за преступления против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации
информации не образует состав неправомерного доступа к компьютерной информации и не влечет за собой ответственности по ст. 272 УК РФ.
Во-вторых, по мнению ряда ученых, не образует объективную сторону рассматриваемого преступления факт уничтожения или искажения компьютерной информации, содержащейся на машинном носителе, «путем внешнего воздействия на него теплом, магнитными волнами, причинения механических повреждений иным способом»100.
В.С. Карпов утверждает, что различное воздействие на компьютер должно квалифицироваться в зависимости от субъективной стороны101. Ученый считает, что если лицо осуществило тепловое, магнитное или иное воздействие на компьютер с целью наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения компьютерной информации, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 272 и 167 УК РФ. Если лицо желало причинить имущественный вред, то содеянное следует квалифицировать по ст. 167 УК РФ.
Учитывая изложенное, К.Н. Евдокимов предлагает дополнить перечень преступлений ст. 272.1 УК РФ «Незаконное завладение ЭВМ или иным машинным носителем компьютерной информации без цели хищения для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации»102. При незаконном завладении компьютерной техникой и последующем неправомерном доступе к компьютерной информации ответственность наступает по совокупности преступлений, при которой лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ. По нашему мнению, включение предлагаемого состава в перечень составов преступлений в сфере компьютерной информации не вполне оправданно, поскольку веских оснований для криминализации данного деяния в настоящее время нет. Как правило, незаконное завладение компьютерами осуществляется с целью их хищения, а не с целью неправомерного доступа к хранящейся в них компьютерной информации. Более того, трудно определяется в данном случае момент окончания подобного преступления. В случае если лицо незаконно завладело компьютером или иным машинным носителем и осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то мы можем утверждать, что оно уже распорядилось компьютером и хранящейся в нем информацией по своему усмотрению.
В-третьих, «неправомерный доступ к записям программ для ЭВМ, к первичным документам баз данных и другой подобной информации, исполненной рукой человека, отпечатанной на машинке или принтере, набранной типографским способом, не подразумевается в данной норме уголовного закона»103. Правильность такого взгляда не вызывает сомнений.
В-четвертых, «не признается преступлением доступ к информации без намерения совершить общественно опасное деяние (техническая помощь пользователю не допущенным к ЭВМ работником, выполнение работы за другое лицо с целью ускорения производственного процесса, непроизвольный доступ к информации