различают четыре измерения социальной сплоченности: формализованность, режим, целевая группа и географический охват8. Первое измерение вводится с целью провести различие между формальной и неформальной социальной сплоченностью и отражает, например, такие формы сплоченности, как участие в формальных организациях и неформальные партикуляристские связи между отдельными людьми и социальными группами9. Второе измерение указывает на два режима взаимных связей между индивидами: на уровне установок (неприятие, доверие и страх) и на уровне поведения (контакт, объединение). К примеру, увеличивающаяся этническая разнородность общества делает затратным установление доверия с другими (установка), но структурные компоненты социального капитала способствуют объединению (поведение). Третье измерение отражает целевые группы, с которыми связан индивид: ин-группа (люди того же этнического происхождения), аут-группа (лица другого этнического происхождения) и население в целом. И последнее измерение – географический охват – относится к географическим границам социальных связей; к ним принадлежат соседство, муниципалитеты и страны, которые, по мнению авторов, играют важную роль в установлении оснований для межэтнического доверия [c. 461]10. Таким образом, подводят итог авторы, вопрос о том, что такое социальная сплоченность, не сводится к традиционному вопросу: «Кто связан?» – или даже вопросу: «Кто связан и с кем?», – а скорее вопрос надо ставить так: «Кто связан, с кем, где и как?».
Авторы подчеркивают, что большинство исследований сплоченности не дали надежного теоретического ответа на эти вопросы и сводились к изучению одного из аспектов социальной сплоченности, например общего социального доверия, который рассматривался как ключевой аспект сплоченности11. Другие исследователи комбинировали самые различные индикаторы социальной сплоченности для формирования одной общей шкалы с целью увеличить надежность измерения, но сами индикаторы были слабо связаны между собой в условиях отсутствия теоретических разработок12. Наконец, исследователи проверяли узкие гипотезы, используя ряд индикаторов социальной сплоченности. При этом поскольку авторы определяют социальную сплоченность через связи между индивидами, они не включают в рассмотрение исследования, связанные с изучением этнического разнообразия и политического участия, институционального доверия и др. Кроме того, в срез их анализа не попали работы, которые фокусируются на межэтнических конфликтах [с. 462].
Понятие «этнической гетерогенности», или национальный состав географической зоны, можно охарактеризовать по-разному. Этническое разнообразие чаще всего оценивается с помощью такого параметра, как индекс фрагментированности (fractionalization index), который эквивалентен индексу Херфиндаля – Хиршмана13. Это измерение показывает вероятность того, что два произвольно выбранных лица, проживающих