отследить возможный эффект масштаба на доступность мониторинга [Medina, Stokes, 2007; Хейл, 2016], выдвигается дополнительная гипотеза:
Гипотеза 3. Уровень клиентелизма выше в менее населенных регионах.
К сожалению, из-за того, что в выборке оказалось только две республики с большой долей титульного населения – Татарстан и Чувашия, из-за малой вариации в данном исследовании невозможно полноценно проверить гипотезу о роли этнических сетей.
В качестве гипотез о роли политических факторов выдвигаются следующие:
Гипотеза 4. Уровень клиентелизма выше в регионах с «местным» губернатором.
Гипотеза 5. Уровень клиентелизма выше в регионах с губернатором, имеющим большой срок в должности.
Поскольку клиентелизм экономически оправдан при большей остроте конкуренции, для подвыборки губернаторских выборов отдельно тестируется гипотеза:
Гипотеза 6. Уровень клиентелизма выше в регионах с участием более опасных конкурентов губернатора.
В качестве гипотез об инструментальных альтернативах клиентелизма выдвигаются:
Гипотеза 7. Уровень клиентелизма ниже в регионах, где оппоненты политической машины не были допущены до выборов.
Гипотеза 8. Уровень клиентелизма ниже в регионах, где выше уровень нарушений.
Гипотеза 9. Уровень клиентелизма ниже в регионах, где используется тактика снижения явки.
Кроме того, контролируется тип выборов: можно ожидать, что на более конкурентных выборах в легислатуры клиентелизма будет больше. Вводимая контрольная переменная фиксирует все регионы, где проходили выборы легислатуры, в том числе одновременно с губернаторскими в Калужской и Костромской областях.
Валовый региональный продукт, численность населения и доля городского населения региона рассчитаны по показателям за предыдущий год13. В губернаторском сроке учитывались только полные годы на посту без округления на момент выборов. В качестве «местных» губернаторов отмечались те, кто работал в регионе непосредственно перед назначением или провел в регионе хотя бы часть политической или экономической карьеры. В качестве опасных губернаторских соперников в 2015 г. кодировались депутаты Государственной думы, в качестве «относительно опасных» соперников кодировались многолетние лидеры региональных партийных отделений с опытом оппонирования губернатору в региональной легислатуре14. Уровень нарушений на выборах и отстранение оппонентов фиксируются на основе экспертного опроса PEI [Perceptions…, 2015]. Данные о явке взяты с официального сайта Центральной избирательной комиссии РФ15, в случае выборов губернатора Иркутской области взята явка для первого из двух туров. Описание переменных приведено в таблице 2, поскольку качественный сравнительный анализ требует работы с булевыми переменными, приведен также порог, по которому проводится дихотомизация.
Таблица 2
Описание переменных
Далее