мы все и всему учимся в жизни. Дети, глядя на старших, учатся, как строить семью. Мальчики учатся ухаживать за девочками, девочки – кокетничать перед мальчиками. Все они учатся вести домашние дела. Причем, учатся этому даже тогда, когда сбегают от них и ничего не хотят знать об этих делах.
В итоге, создав семью, они повторяют то, чему научились у своих родителей, а потом удивляются, почему счастье не приходит к ним в дом. Даже любить друг друга надо учиться. Не говоря уж о том, чтобы жить вместе. Между тем, люди даже предприятия делают, не учась ничему. Просто по образцам и по наивной вере, что у них всё должно быть хорошо. И гибнут, пожираемые теми, кто занимает рынок…
Самое простое, что должен сделать хозяин любого дела, это понять, что однажды обязательно надо потратить несколько вечеров вместе со всеми своими людьми, чтобы вместе разобраться в том, что у них за дело, как оно устроено и за счет чего живет. А потом пройти с каждым по его обязанностям.
Говоря психологическим языком: выстроить образ дела, довести его до всех участников, а затем создать каждому образ действия внутри общего образа дела.
Такие ознакомительно-обучающие занятия должны время от времени проводиться на каждом предприятии и с каждым новым работником. И это ожидается людьми от своего хозяина. Хотя бы как производственный инструктаж при вступлении в должность. Как и предоставление ему письменных должностных обязанностей. И если это не делается, работник постоянно попадает впросак и уходит, обидевшись на долгие годы. Люди, которые не обучили, но требовали и подставляли, становятся ненавистными.
Именно такую работу за хозяина вполне мог бы сделать психолог, проводя обучение работников пониманию общего дела и исполнению его должностных обязанностей.
Подчеркиваю: с должностными обязанностями надо не знакомить. Все эти способы ознакомить с обязанностями под роспись были хороши лишь в советское время, когда главным было переложить на кого-то ответственность за неудачи. В условиях, когда ты делаешь дело ради прибыли, глупо делать работника виноватым за срыв вместо того, чтобы увеличивать его зарплату за счет прибыли, которую он принес. А принесет он ее лишь в том случае, если хорошо понимает, что и как должен делать.
Хорошее понимание не приходит, так сказать, по умолчанию, то есть потому, что человек и сам должен понимать то, за что ему платят деньги. Даже если он хочет работать и очень старается, в его действия всегда может вкрасться множество сбоев, как и в действия хозяина. И большая часть этих сбоев такой природы, что человека даже нельзя считать виноватым. Его просто надо лечить. Но лучше – учить.
Тем более, что учеба помогает выявить и незнание, и болезни. Очень часто хозяин, поговорив с новым работником, считает, что нашел умного и делового человека. А потом приходит к разочарованию и не понимает, как мог так сильно ошибиться. Но непонятно другое: как он мог обрести такую уверенность в человеке, которого не знает исходно? Почему он так доверяет своей способности распознавать людей? Впрочем, нет смысла сомневаться