ввоз иностранного капитала и иммиграцию квалифицированных иностранных рабочих, осуждая любое законодательство, запрещающее или ограничивающее такие движения[122].
Что касается налогообложения, Петти рассматривал реформу финансовой системы в качестве первого шага для обеспечения однородности условий и определенности правил для экономической деятельности в стране: двух предпосылок для развития экономики, приводимой в движение частной предпринимательской инициативой.
Самая большая часть «Трактата о налогах и сборах», одной из главных работ Петти, касается систематического рассмотрения различных типов дохода правительства, и он возвращался к этой проблеме также и в своих других работах. Петти изобразил картину запутанного лабиринта из часто внутренне противоречивых предписаний. Он полагал, что такая ситуация была одним из главных «препятствий величию Англии», в то же время настаивая, что эти препятствия «являются случайными и устранимыми» [Petty, 1690, р. 298; Петти, 1940, т. 1, с. 193], так как они произошли из-за наслоений на исходную систему, которая в результате перестала служить начальной цели и потеряла былую последовательность. Таким образом, бремя налогообложения падало, почти исключительно, с меняющейся и непредсказуемой тяжестью на землевладельцев и зависело от «случайного господства Партий и Фракций». (Для Петти, вовлеченного в непрерывную борьбу с откупщиками, собиравшими налоги, и в целом отстаивавшего свои личные интересы как крупного землевладельца в Ирландии, это составляло предмет неизменного возмущения.) Кроме того, издержки по сбору налогов, передоверенному частным агентам, были очень высоки и приводили к несправедливости и неясности во всей системе налогообложения [Ibid., p. 301; Там же, с. 195]. Петти не предлагал рационализировать систему путем возвращения ее к исходному состоянию, поскольку осознавал необратимость изменений, в течение долгого времени происходивших в экономике. Поэтому, например, обращаясь к рассмотрению публичных должностей (позиций, закрепленных за частными лицами по усмотрению монарха, для предоставления государственных услуг, финансируемых не из государственных фондов, а за счет взимания платы, накладываемой непосредственно на пользователей), Петти указывал, что количество этих позиций возросло из-за усложнения общества, и осуществляемая в их рамках деятельность приобретала все более и более рутинный характер – в результате большая часть изначальных доводов в пользу высоких тарифов, поддерживаемых посредством дарования права на монополию по предоставлению услуг, устранялась.
Петти предлагал пропорциональное налогообложение, налагаемое на потребление, поскольку только оно составляет «фактическое» богатство [Петти, 1940][123]. Критерий пропорциональности «справедлив», поскольку не изменяет исходное распределение дохода (а по мнению Петти, различия в уровнях богатства и доходах необходимы для экономического роста). Кроме того, налоги на потребление поощряют