14. Честный ученый, не связанный ограничениями академических кругов, политики или религии, более не может заслуживать доверия, если он оспаривает новые свидетельства о происхождении человека.
Опыт всей моей жизни подсказывает, что если я обнаруживаю нечто, не имеющее для меня смысла, то это происходит из-за неполноты информации. Я считаю, что традиционная научная теория о происхождении человека, которую мы должны принять на веру, – именно из этой категории. В этой главе приведены свидетельства, которые определенно говорят не в пользу дарвиновской эволюции. Сами научные данные вызывают у нас полное доверие, а методы ученых кажутся здравыми, но мы должны обозначить те пределы, внутри которых наука способна раскрыть эту загадку. Как я уже говорил ранее, научные доказательства со всей определенностью могут сказать нам, что произошло в прошлом, но они не могут сообщить, почему это произошло, а также предшествовало ли событию какое-либо сознательное намерение.
Например, если я вижу, как теплой летней ночью посреди поля травы ярко горит огонь, то образование подсказывает мне, что он был вызван действием какого-то источника. Отсюда можно сделать вывод, что огонь может возникнуть только: а) благодаря другому достаточно мощному источнику тепла, способному его зажечь (иметь нужную температуру для розжига) или б) например, из-за случайной искры при ударе лезвия газонокосилки о камень. Или от спички или зажигалки, или от молнии. Я убежден, что без всех сведений об обстоятельствах до загорания наука не может назвать точную причину возникновения искры, как не может и назвать это поджогом. Это случилось сотни тысяч лет назад, и большинство свидетельств утрачено в дыму времени. По обугленным головешкам бревна или обожжённому камню мы можем только заключить, что здесь был пожар.
Слияние ДНК в хромосоме 2 человека сродни такому же пожару на поле. Наука может сказать нам, что слияние было и как оно произошло, однако ученые не могут выяснить, при каких обстоятельствах все это было утрачено за давностью лет, и нам остается лишь полагаться на факты, логику и дедукцию. Тот же подход в отношении хромосомы 2 применим и к нашему гену FOXP2.
Мы – дети Вселенной
Я хочу заявить со всей прямотой: то, что сказано далее, – не научный вывод, прошедший экспертную оценку. Я беседовал с учеными, придерживающимися общепринятых взглядов, которые считают мою версию справедливой, но не хотят публично заявлять об этом, опасаясь за свою репутацию, авторитет и даже работу. Честно рассматривая приведенные здесь доказательства, я нахожу разумным объяснить факт нашего существования не теорией эволюции и не невероятно слаженной цепочкой биологических «удач».
Все говорит нам, что:
1. Мы – результат преднамеренного акта творения
• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека произошли строго в нужном месте.
• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека, по-видимому, происходили быстро, а не в течение медленного эволюционного процесса.
• Оптимизация хромосомы 2 человека после слияния, по-видимому, была намеренной.
• Сегодня,