вспоминать точно такую же историю с Эстонией и её православными в 90-х… Не суть. И совершенно не важно, сколько в Турции приверженцев местного патриарха и хотел произошедшего Реджеп Эрдоган или нет. Ну хотел. И что? Есть у России какая-нибудь возможность заставить его делать то, что нужно Москве? Не символически, с помидорами, туризмом и запретом на работу в России турецких строителей, отчего хуже становится только нам самим, а по-настоящему? Как-то не верится. Что с истребителем ВКС, который турки сбили, что с сирийским Идлибом, где террористов никак не зачистят, поскольку Турция против… Турки – крупный партнёр России по газу. Да и экономическое лобби у них – о-го-го. Своё держат, про чужое не забывают. Ссориться с ними всерьёз никто не собирается. И они явно это понимают, в отличие от отечественного электората. АЭС-то мы им строим за свой счёт. Очень оригинальный способ заработать.
Ну ладно, турки. А с Украиной как? Ну понятно, санкции. Длинный такой список. Только очень уж многих там нет – того же Коломойского. Смешались в кучу кони, люди… А его нет. И когда он объясняет, почему именно его нет, как-то не верится. Как вообще не верится в изощрённые интриги в отношении Украины. Да и прочих «доброжелателей» России. Там, где этим, по идее, должны заниматься, с многоходовками плохо. Там и на два хода вперёд, судя по результатам, не просчитывают. Отчего мы невесть сколько тянем резину с Минскими соглашениями. Если понятно, что никто их выполнять не будет и с самого начала не собирался, может кто-нибудь объяснить, зачем они нужны? Чтобы дать возможность киевскому начальству и местным националистам довести ситуацию на Украине до того катастрофического уровня, который там в настоящее время наблюдается? А России-то это зачем? И вообще, какая у Москвы долгосрочная стратегия на этом направлении и есть ли она в принципе? Или там всё отпущено на волю исторического случая?
Есть, конечно, подозрение, что наши грозные позы и слова в отношении противников и их союзников, подавляющая часть которых ещё недавно была братскими социалистическими странами или столь же братскими союзными республиками, есть театр, рассчитанный более на внутреннее употребление. То есть на избирателя, телезрителя и радиослушателя. Так как с ним диалог для власти неизбежен. Ему столько объясняли, что власть его (народная) и для него (народа), что он в большинстве своём в это поверил. И теперь каждый чих начальства приходится объяснять его и страны историческими интересами. Хотя фактор личности в истории никто не отменял и чего хочет президент, а также многочисленные ниже и в стороне стоящие для будущего страны важно не менее чем чего хотел генсек, партийный аппарат и профсоюзная организация, а также царь, бояре, генералы и дьяки. Но народу надо что-то говорить и с народом говорить тоже надо. Разуверится в начальстве, всем хуже будет. Не нужно с этим шутить. Отчего по большей части и появляются сюжеты и их комментаторы.
Сказать, что мы получили очередную пощёчину, говорят. Хотя и не в таких выражениях. С выражениями у нас вообще грамотно.