лживые обещания, лесть, преднамеренное искажение фактов и их одностороннее истолкование, а также имитация правоты могут быть рассмотрены как отдельные речевые тактики, реализующие демагогию, которую в таком случае логично определить как одну из субстратегий общей (родовой) стратегии обмана, введения в заблуждение реципиента. А последняя, в свою очередь, является одной из субстратегий генеральной стратегии ИПВ – стратегии нанесения поражения или хотя бы ущерба противнику.
Или возьмем такое противоречивое высказывание: «Чем ближе отношения между коммуникантами, тем вероятнее выбор позитивной тактики: при близких отношениях апелляция к дружеским чувствам, выражение симпатии, признательности и лести более эффективны, чем стратегии угрозы и наказания» [Азылбекова 2011: 135]. Непонятно, на каком основании угроза и наказание квалифицируются как стратегии, а выражения симпатии, признательности и лести – как тактики. Кроме того, сомнительна квалификация лести как позитивной тактики.
Заметим также, что существенные различия в определении речевых стратегий и тактик происходят не в последнюю очередь потому, что исследователи, преследуя разные цели, кладут в основание их определений и классификаций разные признаки.
В этой главе мы не претендуем на освещение всех некооперативных стратегий и тактик такого многообразного явления, как ИПВ, т.е. на предъявление их исчерпывающего списка. Цель главы – обратить внимание читателей на типичные стратегии и тактики, применяемые во внутрироссийской информационной войне, ведущейся против нашей страны, русской цивилизации и национальных ценностей. Это, как мы надеемся, будет стимулировать дальнейшее изучение лингвистического аспекта ИПВ и, таким образом, способствовать повышению уровня информационной безопасности общества. Эта цель реализуется посредством контекстологического и семантического анализов текстов одного из коллективных акторов такой войны – «Новой газеты», а также некоторых других газетных текстов, обладающих признаками ИПВ.
Для исследования стратегий и тактик внутрироссийской ИПВ в СМИ требуется существенная оговорка. Для утверждения, что какой-то орган СМИ или отдельный автор является актором ИПВ, нужны объективные, то есть соответствующие действительности основания (критерии). Такими основаниями, по-видимому, следует считать: а) преобладание в печатном органе (или у одиночного автора) негативно-оценочной информации об одной и той же мишени (мишенях), имеющей комплементарное отношение к объекту ИПВ; б) направленность этой информации на дискредитацию этой мишени (мишеней) и, следовательно, объекта как такового; в) регулярность и длительность публикаций с такого рода информацией; г) такое же регулярное и постоянное отсутствие позитивно-оценочной информации об этих мишенях или о самом объекте. Поскольку тексты «Новой газеты» (далее – НГ) с признаками ИПВ соответствуют перечисленным критериям, есть основание считать эту газету коллективным актором ИПВ (сомневающиеся могут убедиться