лекции зарубежом, консультации, книги, лицо упитанное, манеры буржуа… а ведь вспомнить, я когда-то с ним на улицу выходил – шла толпа на митинг с Гайдаром во главе, и я рядом шел – так хорошо его помню. Он как-то за руки схватился с идущими рядом. Куда шли? Тогда все куда-то ходили. Вот и мы шли… по Тверской, а, может, тогда еще по улице Горького. Против ГКЧП что-ли? Не помню. Но харизма была.
Никогда не любил «Эти вот Гайдары,,,» – шипения из-за угла. А кто оппозиция им? Руцкой? И как он закончил? Проворовался в Курском губернаторском кресле. Сами куряни его гнали ссаными тряпками. Вот конец «патриота». Может кто-то из них что-нибудь полезное сделал? Ничего. А кому разгребать это авно было, под называнием СССР и его развалившуюся экономику?
Да, скучковались с зулусами, да раздали кое-чего и своим. Но зулусы просто наиболее предприимчивый народ – они взяли то, что вылезло на поверхность – деньги. Контроля не было. Но и делать надо было что-то. Да, свободные цены прошлись катком прежде всего по старикам, которые потеряли все. И прежде всего все накопления. Можно было как-то это продумать? Наверное.
Но в целом надо было двигаться вперед. Тогда просто обрушились глиняные ноги колосса, и удержать его было невозможно. Одна мафия – партноменклатура, все, что могла, уже разворовала, оставив народу подыхать. А другая мафия – ученая, образованная, прозападная, нашла возможность двинуть страну вперед. И никто бы кроме них этого не сделал.
Говорят, реформаторы пришли во власть скромными сотрудниками НИИ, а вышли из нее весьма небедными людьми. Однако, не видно в списках Forbs Гайдара. Зато там всегда сидели Дерипаско, Потанин, Абрамович, Фридман, Вексельберг и прочие, собственно, в экономической мысли для страны ничего не сделавшие. Кое-какой криминал, удачная приватизация – вот и все. Это уже те, кто взошли, как поросль, вслед за реформами. И умели брать. Гайдар брать не умел. это тип ученого, реформатора, кабинетного интеллигента. Я даже думаю, если бы Гайдар был высок и строен, имел интеллигентную бородку и благородную печаль в глазах, а ля Грызлов, или был бы агрессивен, криклив и непредсказуем, как Жириновский, народ его любил бы гораздо больше. Народу нужен образ, чтоб любить или хотя бы уважать, а тут образ какой-то непонятный, рыхлый, толстенький, не агрессивен, кулаком по столу не бьет – нет, не народный герой.
И все же, не умри Гайдар, где были бы все эти панегирики о его выдающейся роли? Их просто не было бы. Вот что значит смерть. Нет человека – и его жаль, а живет – ну и леший с ним, не лучше других. И ведь так почти с каждым человеком. А поди ка полюби его сейчас, какой он есть – не получается.
Фильм «Аватар» – неоязычество
Неоязычество – запах деревьев, сочленение хвостами, праматерь гермафродит, Природа, мать ее. Инстинкты, борьба, выживание. Впаривание неоязычества – основная задача Голливуда. Я думаю, почему? Народ устал от западной цивилизации? «Дешевого пива и джинсов», как там сказано? О, нет, дорогие друзья! Я думаю, зулусы устали от христианства. Причем уже 2000 лет. Иначе денег на кино не будет. Нужна новая религия!
Смотрите,