качество самоопределения – его не-окончательность. Самоопределение всегда нужно воспроизводить и переосуществлять (М. Хайдеггер).
По мысли И. С. Кона, юношеское самоопределение – при всей важности данного этапа формирования личности – «предвосхищающее» самоопределение [131]. Пока оно не проверено практикой, его нельзя считать прочным и окончательным. На раздвоенность в самоопределении старших школьников, проявляющуюся в отрыве абстрактных исканий от реального жизненного плана, обращала внимание Л. И. Божович. По ее словам, «…в старшем школьном возрасте лишь начинает формироваться этот теоретический, философский контекст … мироощущения, его «отрыв» от реального плана взаимоотношений с окружающим и переход в план «идеальной среды» [37, С. 394].
Понятие мировоззренческое самоопределение стало употребляться в научной литературе только в последнее десятилетие. «Прежнее поколение психологов, – замечает Мещерякова, – остерегалось говорить о мировоззренческом самоопределении и предпочитало сводить проблему самоопределения к профессиональному выбору» [181], то же самое можно сказать и о педагогах.
Появление понятия мировоззренческое самоопределение связано с тем, что сегодня пришло новое понимание становления мировоззрения как глубоко личностного, индивидуального процесса, которым невозможно управлять, руководить, но который, однако, нуждается в поддержке, содействии, направлении, возможно, и корректировке со стороны взрослого.
В советской педагогике, в работах таких ученых, как М. Н. Алексеев, Н. К. Гончаров, И. Я. Лернер, Э. И. Моносзон, Н. А. Менчинская, как правило, говорилось об управлении процессом мировоззрения, о формировании мировоззрения. Термин «формирование мировоззрения» употреблялся в большинстве диссертационных исследований советского периода (М. Г. Ашманис [18], Б. Р. Диасамидзе [92], Т. Б. Игнатьева [107], С. Д. Кириленко [123], Косихина [138], В. Ф. Красюк [143], К. В. Малиновская [169], А. Ф. Молева [183], Т.В. И. В. Сысоенко [278], Л. Н. Хваталова [306], Г. В. Яковлева [330], др. В современных исследованиях, научных и методических статьях все чаще употребляются такие понятия, как создание педагогических условий (Ю. В. Аннушкин [12]), стимулирование к выбору мировоззренческих позиций (Л. А. Григорьева [83]), приобщение к мировоззрению (Е. С. Жиркова [97]), мировоззренческая направленность обучения (А. Л. Жохов [98]). Эти изменения связаны с принципиально новым подходом к пониманию становления мировоззрения как процесса самоопределения личности по отношению к Бытию.
Как представлена мировоззренческая проблематика в современных научных исследованиях?
Как и в советской педагогике, ряд работ посвящен проблеме «формирования мировоззрения» (М. С. Атепалихин [17], С. И. Бекетова [24], А. Ф. Бортник [51], Н. В. Дмитриева [93], А. И. Магомедова [167], М. И. Морозова [189], Л. А. Чекалова [314] и др.). Однако в работах ученых исследуются и такие новые понятия, как «ценностно-мировоззренческие ориентации» (О. Н. Спирина [268]), «смысложизненные ориентации» (И. В. Ульянова [296], «мировоззренческие ориентиры» (С. В. Касьянов