и будущее. Теперь это уже не её дело.
А православие, предложенное народу в качестве исконной русской правды на место новой национальной идеи, лишь помогает власти убеждать маргинальную часть общества в её исключительности и управлять заснувшим народом, ещё не ставшим Sapiens Sapiens Socialis, возлагая ответственность за тяготы жизни на всех кроме самой себя.
1. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? – М., 1999.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997.
3. Кринер Д., Уорнер Г. Факты о состоянии окружающей среды в США и мире. Экологическая энтология. – М.: 1992.
4. Чтения памяти акад. Яншина А.Л. Вып. 1. Глобальные проблемы биосферы. – М.: Наука, 2001.
5. Израэль Ю.А., Король И.Л. и др. Изменение климата, разрушение озонового слоя и экологические последствия. Метеорология и гидрология, 1994. № 2.
6. Четверов В.И. Экологический кризис: поиски выхода. – М.: 1994.
7. Яхнин Е.Д. Размышления о разуме, боге и будущем человечества, 2. – М.: 1997.
8. Яхнин Е.Д. Люди! Впереди пропасть. – М.: Тайдекс Ко, 2002.
9. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. – М., 1995.
10. Лосев К.С. Экология и новое мышление, в сб. Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. – М., 1997.
11. Хотунцев Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда. – М.: Устойчивый мир, 2001.
12. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск: СГУ, 1998.
13. Романова Э.П., Куракова Л.И. Природные ресурсы мира. – М.: 1993.
14. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий. Вестник РАН, 2000. Т. 70. № 9, 788–796.
15. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. – М.: изд. АТ, 1993.
16. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: МГВП КОКС, 1995.
17. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания, книга 1, Народонаселение и пищевые ресурсы. – М.: Мир, 1994.
18. Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990.
19. Преодолевая барьеры, диалог между цивилизациями. – М.: Логос, 2002.
Прогулка четвертая
Мозг как продуцент мышления, сознания и воли[8]
Проблема сознания в последнее время широко обсуждается в учёном мире – психологами, нейрофизиологами, философами, специалистами смежных профессий [1–5]. Пришла пора её изучения методами, применяемыми в естественных науках [6, 7]. Её изучают и обсуждают, используя самые разные подходы: и как философскую проблему отношения естественных наук и сознания, и как проблему мозга и разума, и даже как проблему искусственного интеллекта [3]. Соответственно неоднозначно содержание, вкладываемое в это понятие различными исследователями, и его определение. Так, например, Солсо Р. Л. отмечает сложности при обсуждении тех или иных идей, касающихся сущности понятия сознание: «…рассуждать особенно трудно потому, что разные исследователи вкладывают в это слово разный смысл. Одни называют сознание