только улучшалось.
Внутривенное вливание перекиси водорода человеку было сделано спустя почти век. В 1916 году американские ученые Тернклифф и Стеббинг подтвердили, что введение этого препарата в кровь помогает улучшить сопротивляемость организма болезнетворным бактериям. А в 1940 году индийские ученые доктора Сингх и Шах повторили этот эксперимент, и он снова удался.
Тем не менее, опыты ученых революции в медицине не совершили. Представители традиционной науки предпочли игнорировать этот факт, поскольку твердо убеждены, что внутрь перекись принимать нельзя ни в каком виде, тем более внутривенно. Свою позицию традиционалисты сохраняют и по сей день, несмотря на то, что появляются все новые и новые сведения об успехе подобных опытов.
Сегодня ученым удалось уже определить, не только как правильно делать инъекции из перекиси водорода, но и как бороться с патогенной микрофлорой и ростом злокачественных клеток. В середине прошлого столетия группа таких ученых под руководством доктора Финнея из медицинского центра при университете Бейлор достигла действительно значимых успехов.
Сочетая внутривенное вливание перекиси водорода с рентгенотерапией, они пришли к выводу, что этот метод очень эффективен, поскольку позволяет существенно снизить риск отрицательных последствий облучения. При этом у больных отмечались значимые улучшения в работе кровеносной системы. Они утверждали, что применение перекиси водорода позволяет очищать мелкие и крупные сосуды, а также все артерии в организме. Это открытие дало жизнь новому направлению в использовании перекиси водорода – лечению заболеваний сердечно-сосудистой системы.
Во всех экспериментах исследователи активно применяли метод внутривенного вливания перекиси водорода и, возможно, именно поэтому не пользовались вниманием и доверием представителей официальной медицины.
Еще одним поводом для открытого заявления противоположной позиции последних стала неудача доктора Лоренца из Чикагского университета медицины. Этот ученый высказал мысль о том, что внутривенное вливание перекиси водорода значительно безопаснее введения чистого кислорода, поскольку риск газовой эмболии при этом практически исключается из-за отсутствия пузырьков газа в кровеносных руслах. Однако даже не этот вывод стал причиной нового конфликта последователей лечения перекисью и представителей официальной медицины. Дело в том, что заключение, сделанное Лоренцом, было не одинаково справедливо для разных видов живых существ.
Свои опыты ученый ставил на животных. Выяснилось, что внутривенное введение перекиси водорода не вызывает положительных результатов у крыс и собак, в то время как у кошек и лошадей состояние кровеносной системы явно улучшалось. Объяснение этому нашлось такое: в крови крыс и собак отсутствует такой фермент, как каталаза, который способствует расщеплению перекиси водорода на воду и кислород.
У человека этот фермент содержится в большом