порядка.
Вывод суда о невиновности З. И. в инкриминированном ему деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшего К., свидетелей З. О., З. Н., С. и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Ссылки прокурора на имеющийся в деле по этому факту административный материал в отношении З. И. и его родственников безосновательны, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат материалам уголовного дела и обстоятельствам, которые были установлены в суде.
Несостоятелен и довод прокурора на отсутствие показаний в суде свидетелей Н. и М. (они не явились в суд), поскольку эти лица не видели, с чего начался конфликт, и их показания не могли повлиять на исход дела.
Таким образом, в действиях З. И. не усматривается противодействия законной деятельности представителей власти – работников милиции, в связи с чем оснований для отмены оправдательного приговора не имеется.
Источник судебной практики: Определение Верховного Суда РФ от 08.04.1997.
Место публикации: СПС КонсультантПлюс.
Глава 3
Судебные прецеденты по гражданскому процессу
3.1. Предъявление иска
В силу правовых позиций, выраженных в ряде актов Конституционного Суда РФ, нормативные положения ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков и жалоб, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О).
В дополнение к этому Верховный Суд РФ опубликовал важный судебный прецедент в защиту прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. Несмотря на отмену госпошлины за выдачу документов, он не утрачивает своей актуальности при обращении осужденных с исками в суд.
Отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту, в связи с чем суды имеют право принимать решения об освобождении таких лиц от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных документов. Отказывая в выдаче копий судебных документов осужденному к лишению свободы С. без уплаты государственной пошлины, судьи, по существу, создали препятствие для осуществления С. права на судебную защиту.
Источник судебной практики: Частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 года № 7-Д08-7.
Место