Per evitare che le nostre esperienze e i nostri pregiudizi individuali ci ingannino. Uno dei suoi principali vantaggi è che ci consente di prendere decisioni nella nostra vita quotidiana basate su prove, e non su convinzioni o desideri. Nel bel mezzo della confusione mediatica su ciò che è bene o male per noi, la scienza va avanti, sempre scettica nei confronti di giudizi affrettati e prove aneddotiche. Sebbene, come qualsiasi altra attività umana, sia influenzata dalle nostre stesse imperfezioni, è il metodo migliore che abbiamo
Tutti possono avere supposizioni, anche coerenti. Controllare se sono vere è molto più difficile. Non hai mai messo alla prova il test? Non hai osservato i risultati? Non hai riflettuto su quel risultato? Ad esempio, non hai mai applicato quella crema costosa che hai comprato solo in mezza faccia, per vedere se sei stato truffato? O hai scomposto e ricostruito un aggeggio per verificare come funzionava? Ogni volta che fai una supposizione (un'ipotesi) al test, stai facendo scienza, anche se non ti pagano per questo. (Come dice un amico: «Gli scienziati sono semplicemente lavoratori a giornata con conoscenza»).
Essere consapevole delle difficoltà e delle complessità della ricerca, e capire concetti molto semplici e logici, ti aiuterà âne sono certoâ a non essere manipolato così facilmente da coloro che falsamente sventolano la bandiera della scienza per venderti qualcosa o per indossare dell'autorità .
INDAGARE SU QUALSIASI ASPETTO DELLA NUTRIZIONE UMANA Ã DIFFICILE
L'effetto del cibo sulla salute è più debole e lento di quello dei medicinali. Ad oggi, si ritiene che i composti del cibo esercitino un'attività preventiva e non curativa. Questo perché sono molecole la cui attività biologica è relativamente bassa, specialmente se paragonata a quella dei farmaci. Ad eccezione di alcuni veleni ed escludendo alimenti contaminati da microrganismi patogeni, gli effetti della maggior parte degli alimenti sulla salute sono sottili e richiedono molto tempo per svilupparsi.
Mangiare una cucchiaiata di grassi trans o noci con aflatossine una volta non avrà un effetto apprezzabile sulla salute; è solo ripetere l'abitudine che aumenterà il beneficio nel tempo. (Il beneficio non è un risultato tutto-o-niente, ma avere più o meno biglietti per il sorteggio per un finale sgradevole.) D'altra parte, se hai già un cancro o una malattia cardiaca, sarebbe quasi impossibile dimostrare in modo conclusivo che le aflatossine o i grassi trans sono stati la causa del problema. Ci sono troppe variabili in gioco.
E c'è un altro limite: l'etica. Non è possibile scegliere un gruppo di persone e dire: «Cominci con assumere grasso trans nel corso dei prossimi cinque anni, guarda cosa succede».
LO STUDIO DI CIBI E MEDICINE Ã MOLTO DIVERSO (GLI ALIMENTI SONO COMPLESSI)
Gli alimenti sono molto più difficili da studiare rispetto alle medicine, ma sono studiati come se fossero più semplici e meno importanti. Mentre le medicine sono solitamente costituite da una singola molecola attiva âsebbene sia estratta dalle piante, è isolata dal resto dei componentiâ il cibo ha migliaia di composti; quindi sono suddivisi in parti (nutrienti, per esempio), e ciascuno di essi è studiato isolatamente, per poi rifare il puzzle e cercare di capirlo.
Ma questo mostra una certa ingenuità . Abbiamo focalizzato la nostra attenzione su una cinquantina di sostanze nutritive, più o meno, ma in ogni boccone ci sono molti altri componenti (stimati centomila), e ogni piccola differenza nella loro composizione può fare una grande differenza nel modo in cui ci colpisce (immagina diverse centinaia di milioni di molecole che si muovono attraverso il tubo digerente). Inoltre, gli effetti prodotti dall'ingestione di un nutriente isolato (una vitamina, per esempio) possono essere diversi âe in effetti lo sonoâ da quelli che si verificano quando il nutriente (la vitamina, in questo caso) è fornito da un alimento.
Per questi motivi, gran parte delle raccomandazioni nutrizionali in relazione alla salute si basano sul consenso di esperti o su studi osservazionali.
COSâà UNO STUDIO OSSERVAZIONALE?
Studi osservazionali, chiamati anche studi epidemiologici, sono indagini che raccolgono dati che vengono poi analizzati per vedere se ci sono collegamenti o associazioni. Questi sono gli studi più numerosi nel campo della nutrizione e quelli che sono più frequentemente utilizzati come riferimento. Normalmente, sono fatti in grandi popolazioni âa volte in più di 100 000 personeâ e possono durare diversi decenni. Maggiore è il numero di persone studiate e più lungo è il periodo di osservazione, migliori sono, a priori, gli studi, poiché lasciano meno spazio al caso. Spesso sono studi retrospettivi (analizzano cosa è già successo). Ma guardare indietro ha un limite: il recupero affidabile delle informazioni sugli ultimi dieci, venti o trenta anni è molto complicato. Se tempo e risorse sono disponibili, è molto meglio guardare avanti (studi prospettici) e iniziare a rintracciare le persone studiate. Cioè, osserva la loro evoluzione per anni o decenni, senza cambiare nulla di ciò che stanno facendo.
Il problema di questi studi è che il rapporto che si trova tra due variabili (la concentrazione nel sangue di una vitamina e una malattia, per esempio) non significa che si causa l'altro (causalità ). Queste relazioni possono essere complesse e fattori di confusione distraggono questo tipo di studio.
«La correlazione non è causalità », si dice molto in alcuni campi specializzati. Sebbene la frase è un po 'ostile, che significa che è semplice: significa «è associato a» o «è relativo a» non è lo stesso di «è la causa di». Capirai con un esempio (non molto originale): come quando c'è fuoco di solito i vigili del fuoco sono associati con il fuoco e sono legati al fuoco (correlazione), ma non sono la causa del fuoco (la causalità ). Anche se nell'esempio l'equivoco sembra assurdo, è molto comune interpretare male i risultati scientifici. Ad esempio: i depositi di colesterolo nelle arterie potrebbero essere l'equivalente dei pompieri dell'esempio. O radicali liberi. Si accumulano durante l'invecchiamento (correlazione), ma non necessariamente causano l'invecchiamento (causalità ).
Le persone che assumono probiotici hanno una salute cardiovascolare migliore? Forse si, o forse no. Con questi studi (osservativi) non si può sapere se la causa della migliore salute cardiovascolare siano i probiotici. Verificare che un'ipotesi sia vera è solo alla portata di una piccola parte dei numerosi studi epidemiologici che vengono effettuati.
I SONDAGGI
E arriviamo alla parte più interessante. Pochi sanno che molte delle nostre (presunte) conoscenze più comuni sulla relazione tra cibo e salute non provengono da esperimenti, ma da osservazioni basate su indagini sulle abitudini alimentari.
Gli studi osservazionali si basano su questionari sulla salute, che non sono altro che una semplice lista di domande sulla vita e sui sintomi della persona intervistata e sull'interpretazione di tali risposte. In breve, chiedi alle persone cosa mangiano (o non mangiano) e vedi cosa succede alla loro salute.
Ma questo non è semplice; In realtà , è difficile ottenere dati affidabili su ciò che le persone effettivamente mangiano. Non solo mentiamo consapevolmente âchi ammetterà due panini al burro (con latte scremato, ovviamente) o tre gelati dessert?â, ma, anche se cerchiamo di essere totalmente onesti, ricordare esattamente cosa abbiamo mangiato è estremamente difficile. E ancora di più avere un registro. Che pigrizia!
La maggior parte delle persone sottovaluta le calorie che consuma, la dimensione delle loro razioni e il consumo di cibi che ritengono dannosi per loro; inoltre tendono a sopravvalutare l'assunzione di cibi «buoni». E succedono cose curiose. Ad esempio, quando ai malati viene chiesto di descrivere la loro dieta, spesso ricordano una dieta peggiore di quella effettivamente seguita. Al contrario, le persone più sane tendono a vedere la loro dieta rosea.
Immagina di voler sapere quanta vitamina E un gruppo di persone consuma. Questa vitamina si trova principalmente negli oli vegetali,