происходящего, всех его подсознательных и над сознательных сфер. В том числе мечтательно-фантазийные представления об окружающем мире, сферы самоанализа, творчества, сновидений, галлюцинаций и т. д. и т. п.;
Информация – объединение в понятии «Информация» совокупности общенаучных понятий «Законы природы».
Детальная исследовательская работа автора в сфере бессмертия, его личные опросы людей, переживших Около Смертный Опыт \ОСО\ привели к выводу о подобии Феноменов сознания человека: визионерских фиксаций Прорицателей и описаний само осознавания в ОСО. Сходными были и восприятия тамошних собственных действий и ощущений: «вижу», «слышу», «понимаю, что…» и так далее и тому подобное Это дало автору подтверждение их аналогичной Природы и закрепило гипотезы о существовании Неких Информационно-«Вселено Строительных» структур, имеющих собственные Целеполагания.
Около 100 достоверных примеров разнообразных Феноменов из данной сферы и более 50 конкретных цитат-пророчеств и их воплощений будут встроены в сюжетную канву книги, как обоснование второй части названия – «Сухой остаток Голоса Небес».
Текст главки«Предисловие-камертон» демонстрирует отсутствие для сферы Пророчеств проблемы «Во что мы верим, но не можем доказать». Здесь доказывает (или не доказывает) сама Жизнь! Автор придерживается такой точки зрения и призывает к этому читателя данной книги!
Для подтверждения «чистоты эксперимента» – исключения побочных версий появления данного предсказания:
– вероятностной – «Ванга просто угадала дату одной из периодически случающихся аварий на армаде советских подлодок и имя этой подлодки»;
– телепатической – «Ванга телепатическим путём перехватила, прочитала «мысли– страхи» о возможной аварии одного из моряков с подлодки «Курск» -
даю справку:
атомная подводная лодка «Курск» была спущена на воду и прошла церемонию имя наречения в 1984 году, т.е. через четыре года после предсказания Ванги.
Для подтверждения объективности своего метода (по схеме «Подвергай всё сомнению») и независимости его от различных, религиозных или эзотерических позиций подчёркиваю два принципиальных нюанса:
– «Во что мы верим», но не «Веруем»;
– «Фома не верящий», но не «Фома неверующий».
«Фома не верящий» приравнивается автором к категории-группе скептиков. А эта категория важна и нужна (для разнообразия и развития человеческих сообществ), как и другие, привычные категории-группы людей: оптимисты – пессимисты; катастрофисты – объективисты; энтузиасты – «пофигисты»; моралисты – «приколисты» и т.д. Хотя… Возможно, именно скептиков имел в виду незабвенный Козьма Прутков, говоривший: «Многие вещи нам непонятны не потому, что понятия наши слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий!»
Автор использовал в книге имеющийся в открытых источниках (научных, архивных, литературных,