– поставлен ли он уже на Брестское направление? Или это спланировано позднее?
24
«На земле Беларуси. Канун и начало войны». М., 2006, стр. 294–297. Танковая группа была подчинена 4-й армии на период развертывания и прорыва пограничных укреплений противника.
25
Дашичев В.И. «Банкротство стратегии германского фашизма», т.2, М., 1972, стр. 99.
26
ВА-МА RH 20-4 122.
27
Кемпфа, командующего дивизией с самого начала Второй мировой войны, 22 мая сменил генерал-майор Курт Калмыков.
28
В мае 1941 г. Хотя, возможно, что выбор к тому времени был сделан и передача дивизии прошла либо из соображений дезинформации, либо из каких-то соображений, не относящихся к предстоящим боевым действиям. См., например, подчинение 45 I.D. по прибытии в Польшу.
29
Учитывая, что в 1939-м «сорок пятую» не пустили в Краков, а в 1940-м – в Реймс (города, имевшие достаточно сильное символическое значение), это очень и очень спорное предположение.
30
Guderian Heinz «Erinnerungen eines Soldaten» Stuttgart 1995, s. 132.
31
В корпус входили 3 и 10-я танковые, 2 и 20-я моторизованные дивизии. Кстати, штаб Гудериана разместился в здании Воеводского управления, там же, где в 1941 г. разместился штаб 45-й пехотной дивизии. Ныне здание Брестского облисполкома.
32
Описание боев за Брест в 1939 г. дано по Гудериан Гейнц «Воспоминания немецкого генерала. М., 2007, стр. 85–86, Бешанов В. В. «Брестская крепость. Минск, «Беларусь», 2004, стр. 85–93, «Брестская крепость… факты, свидетельства, открытия» (2-е издание) Брест, 2005. Некоторые из них послужили и для описания крепости, к ним прибавились и данные инспектора восточных укреплений (преимущественно материалы осмотра 1916 г.). Последние готовились и по аэрофотосъемке ноября 1940 г. – то, что предположительно относится к данным 1940 г., приведено в следующей главе.
33
Названия островов, отдельных строений крепости, районов Бреста менялись так часто, что, наверное, не имеет смысла усложнять текст, приводя все их версии. Они приводятся в соответствии либо с современной ситуацией, либо с их наименованием в документах вермахта в 1941 г. Несовпадение оговаривается примечаниями. То же, там, где не цитируются документы, относится и к многочисленным фортификационным терминам – кольцевая казарма остается ею, а не «рондо», вал, а не «равелин» и т. д.
34
Важнейшее обстоятельство – данных о толщине стен зданий на территории Центрального укрепления (построенных в середине XIX века) нет в имеющихся немецких документах. В отличие от сооружений внешнего и внутреннего фортовых поясов (их пусть скудные, но хоть какие-то обмеры имеются), они, вероятно, были сочтены полностью утратившими военное значение, интересующими лишь как казарменный фонд. Предполагалось, что в крайнем случае их можно было принять во внимание лишь при ведении боя средствами пехотных частей (стрелкового и тяжелого пехотного оружия). При привлечении, например, авиации, тяжелой артиллерии сооружения утрачивали смысл.