разглашение которой и предусмотрит наказание. Тогда всё будет по Конституции и понятно.
Но ведь на сегодня такой список тайных настоящих характеристик членов государственной власти отсутствует, следовательно, инициатива Матвиенко – это очередное втаптывание в грязь Конституции РФ.
Причём Матвиенко известно, что наказание за оскорбление, как она говорит, «в лицо» или прилюдно и так предусмотрено законом, а Матвиенко, дескать, хлопочет о наказании за оскорбление власти в интернете, в котором (по её пониманию законов) можно, дескать, оскорблять кого угодно.
Простите, но вот статья 5.61 КоАП РФ.
«1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
Где в этой статье исключён интернет? В интернете что – произведения не демонстрируются публично?
То есть нет и не было никакой необходимости специально защищать государственную власть – она и так защищена от оскорблений вместе со всеми гражданами статьёй 5.61 КоАП РФ.
Но Матвиенко мало обгаживания статьи 29 Конституции, данная инициатива Матвиенко – это дополнительный плевок и в статью 19 Конституции: «Все равны перед законом или судом». Ведь Матвиенко нагло нарушает это равенство, взявшись защищать в интернете не всех граждан России, а только начальство.
Как видите, эта дама не соображает, что установлено основным законом России, так как же от неё требовать, чтобы она знала, что требуют международные законы, и что разъясняет Верховный суд?
Скажем, пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» указывает: «В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того,