счастья.
Из сказанного ясно, что изобретатель и оппонент могут прийти к объективной истине только лишь путем честной дискуссии, а не путем грубого насилия и убийств.
Воинствующий коммунизм.
Пожалуйста, не улыбайтесь иронически и не спешите сказать, что безрассудство в таких масштабах практически якобы невозможно, ибо такое уже случилось. Разница заключалась только лишь в том, что предметом изобретения были не «вечные двигатели», а «коммунистический рай».
Образно выражаясь, можно сказать, что 7 ноября (25 октября) 1917 года залпы крейсера «Аврора» раскололи все человечество нашей планеты на два враждебных лагеря: материалистов (коммунистов) и идеалистов. И те и другие стали фанатично убивать друг друга во имя всеобщего счастья. И те и другие формально сходились в своем стремлении к построению всеобщего счастья. Однако, они расходились и придерживались противоположных позиций в том, что следует понимать под термином «счастье».
Коммунисты считали, что счастье – это коммунизм, для построения которого можно убивать любое количество людей противоположного убеждения. Бога они называли вымышленной категорией, приносящей людям зло; «дурманом» для народа. Идеалисты утверждали наоборот, что творец счастья и самого человека есть Бог, а коммунизм – это вымышленная категория, приносящая человечеству смерть и разорение.
Один из участников так называемой гражданской войны Николай Островский писал: «Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, и чтобы умирая мог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества».
Тогда я задаю вопрос: действительно ли жизнь дается человеку всего лишь один раз? Великий персидский писатель и мыслитель Саади еще 800 лет тому назад утверждал обратное, что человеку жизнь должна быть дана по меньшей мере дважды: первый раз для познания истины, а второй раз для использования познанных истин.
Но если все-таки тебе дана всего лишь одна единственная жизнь, и ты решил посвятить ее целиком благородному делу, то подумал ли ты о том, что дело это действительно является благородным? А что если все не так? А что если все иначе? А что если ты обманут и воображаемое «благородство» является фактическим преступлением?
Убивая других и погибая сам, этот герой гражданской войны (как и многие другие!) был глубоко убежден в том, что совершает благородное дело во имя счастья и освобождения человечества. А что, если на самом деле все обстоит иначе? Если все не так, как он думал? Может быть, его воображаемое «счастье» является фактической трагедией, «благородство» – преступлением, а «освобождение» – порабощением? Ведь те, против кого он воевал и кого он убивал, тоже думали, что именно они воюют за освобождение и всеобщее счастье людей!
Если