id="n_40">
40
Цит. по: Любимов Н., протопресвитер. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (12 апреля-12 июня 1917 г.)// Российская Церковь в годы революции (1917–1918 гг.). М., 1995. С. 27.
41
Там же. С. 33, 34.
42
Евлогий (Георгиевский), митр. Указ. соч. С. 264, 266.
43
Карташев А.В. Указ. соч. С. 21.
44
Одинцов М. Крестный путь Патриарха Сергия // Наука и религия. 1997. № 7. С. 10.
45
Послания Святейшего Патриарха Тихона, анафематствование большевиков свидетельствуют о том, что Церковь понимала, что ей готовит новая власть. – Прим. ред.
46
Кашеваров А. Н. Государство и Церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви 1917–1945 гг. СПб., 1995. С. 41.
47
Яковлев А. Н. По мощам и елей. Авторская редакция. М., 1995. С. 86.
48
Кашеваров А. Н. Указ. соч. С. 61.
49
Российский Государственный исторический архив (РГИА). Ф. 833. Оп.1. Д. 60. Л. 15–16.
50
Более корректно говорить о том, что такова позиция самого архиеп. Сергия. Достаточно вспомнить обращения Свят. Патриарха Тихона к пастве о необходимости защиты храмов. – Прим. ред.
51
Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917–1945. М., 1996. С. 71.
52
Из архивов партии // Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 191, 193.
53
Об истории обновленческого движения в русской Церкви см. подр.: Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., Kusnacht (Schweiz), 1996.
54
Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 164.
55
Регельсон Л. Указ. соч. С. 81.
56
Вениамин (Федченков), митр. Указ. соч. С. 151.
57
Любопытную историю этого покаяния излагал в письме от 17 февраля 1925 г. митрополиту Антонию (Храповицкому) архиепископ Серафим (Лукьянов). По словам Владыки, митрополит Сергий попросил Святейшего благословить ему совместно служить в Донском монастыре. Патриарх Тихон отказал, ссылаясь на пребывание Сергия в обновленчестве. Но все-таки митрополит сумел переубедить Патриарха, и тот согласился допустить его к служению без публичного покаяния. Однако, явившись в Донской монастырь, митр. Сергий услышал от бывших там архиереев, что совместно они не будут с ним служить, а решение Святейшего считают незаконным. Вместе с тем архиереи предложили митрополиту «сначала принести публичное покаяние, а потом уже служить. Митрополит Сергий вынужден был подчиниться. Вообще тут вышло очень скандальное дело, – писал архиепископ, – и митрополит Сергий сильно уронил себя. Еп. Феодор [Поздеевский – С.Ф.] сильно восставал против назначения его в Нижний Новгород и однажды даже не принял его у себя. Главным виновником церковной смуты считают митрополита Сергия, который вместе с Евдокимом и Серафимом написали послание о “признании” Церковного управления Антонина [Грановского – С.Ф.] каноническим. Многие, признавшие “живую” Церковь, так и говорят, что их смутил митрополит Сергий (например, Артем�