Социальная работа как служение. История, современные практики, перспективные направления
если понимать этику не как набор правил, а как признание нерационализируемого мифологического ядра, то нравственность вне религии невозможна.
Семенков В. Е. Доклад на межкафедральном философском семинаре «Возможна ли нравственность, независимая от религии?» – СПб.: СПбГИПСР, 2011.
Формирование нравственных характеристик личности в практике социальной работы
Астэр И. В.
<…> Теория социальной работы и ее практическое применение предопределено культурно-историческими традициями, социально-экономическими и политическими условиями. <…> в каждой стране Европы свои подходы к социальной работе. Национальная специфика отражена в трактовке ключевых понятий, в существующем разнообразии направлений, видов, форм и методов социальной работы, в статусе социальных работников, структуре и системе подготовки кадров социальных работников, содержании этой подготовки и т. д.
Поэтому не случаен сегодняшний интерес к традициям социальной помощи в дореволюционной России. Традиции уже не считаются предрассудком, и обращение к ним продиктовано попыткой выбора эффективной модели социальной работы. Модель пытаются обрести, сконструировать, породить, в том числе, вспоминая, что довольно-таки значительное место в социальной работе занимало православие, благотворительность, меценатство. Для того чтобы выявить и решить насущные социальные проблемы россиян, практика социальной работы должна быть эффективной, а значит, нужно изучать историю, общественный строй, культуру, особенности менталитета. Так, можно назвать некоторые характеристики личности, которые наиболее часто выделяются специалистами в области русского национального характера:
• преобладание ценности общества над ценностью личности;
• ориентация не на получение выгод, выражаемых совокупностью потребительских благ, а на общественное признание, соответствующее общепризнанным нормам;
• устремленность к духовному в сочетании с нивелировкой бытовых ценностей, с пренебрежительным отношением к плоти и физической основе человека;
• наличие воинской доблести и отсутствие гражданского мужества;
• доверчивость обещаниям своих правителей;
• нелюбовь к формализму, в том числе, к правовому [см., напр.: 14].
Однако в процессе исторических катаклизмов данные характеристики несколько трансформировались, а утрата веры в «светлое коммунистическое будущее» не сменилась верой в «светлое капиталистическое завтра», в результате чего наблюдается отсутствие общепринятых и значимых для подавляющего большинства людей нравственных норм. К примеру, несмотря на множественные публичные заявления, традиции российского меценатства нарушены, а свойственная русскому человеку ориентация не на получение выгод, а на служение другим была видоизменена. В советский период благотворительность как форма помощи и поддержки была отвергнута.