то ли администрация Буша пропустила момент после завершения холодной войны, чтобы создать аналогичные труменовским политические и экономические институты (План Маршалла, Всемирный банк, ООН и под.), способные «включить» новые правила стабильности на ближайшие десятилетия [2. – Р. 98]. О подобного рода стабилизаторах сегодня думают многие исследователи. С другой стороны, возможно, мир уже преодолел определенный порог, когда запуск подобных правил был возможен в более или менее естественной манере.
В своем совместном с С. Вебером докладе о будущем энергетики П. Шварц подчеркивает три характеристики, делающих наше внимание к энергетике еще более серьезным, чем сейчас [6]:
– мы неверно воспринимаем имеющиеся у нас ограничения во времени;
– мы слишком оптимистичны по отношению к альтернативам углю и нефти;
– проблема изменения климата является более неотложной, чем мы ее себе представляем.
Самым неожиданным сценарием в этой ситуации окажется задержка в появлении альтернативных источников энергии. При этом все время происходит рост потребления за счет стран третьего мира.
Потребность в энергии может снизиться в мире, если произойдет следующее:
– экономическое замедление Китая или Индии;
– мировая депрессия;
– война;
– существенные климатические изменения;
– технологическая революция в энергосберегающих технологиях.
П. Шварц в принципе считает неизбежной потерю гегемонии нефти в ближайшие двадцать лет. Парадоксальным образом звучит фраза: «Чем больше цена, тем скорее это произойдет» [2. – Р. 140]. В любом случае это один из важных вариантов развития, который должны обязательно учитывать нефтедобывающие страны. Их благоденствие может вскоре закончиться.
Введя такой инструментарий как стратегические беседы, в рамках которых менеджеры, знакомые со своей сферой больше, чем планировщики, вскрывают в ней важные тенденции и существенные ограничения, П. Шварц подчеркивает два фактора, которые мешают развитию этого инструментария [1. – Р. 223]:
– менеджеры не имеют опыта проведения подобных неформальных бесед, которые могут в результате задавать формальные процессы;
– менеджеры оперируют узким кругом стратегических возможностей, не считая потребность в изменениях существенным требованием.
Кстати, это вновь демонстрирует, что будущее каждый раз закрыто от нас непроницаемой стеной, которая создана в рамках наших собственных ограничений на типы мышления. Мы хорошо мыслим о то, что видим и знаем. Но любое отклонение от конкретики объекта сразу уводит нас в «зыбкие пески».
В рамках Global Business Network сформулированы несколько вариантов такого нового типа мышления. Они назвали это мышление думанием по-иному. Сюда попали [7. – P. 302–307]:
– мышление от внешнего к внутреннему (outside in thinking);
– объединяющее мышление (connective thinking);
– сценарное мышление (scenaric thinking).
Первый тип мышления ведется на трех уровнях,