и бедняками, плебсом; разорение мелких собственников; распад полиса, переход от республиканской формы правления к Империи. Исподволь вызревавшие глубинные противоречия, неумолимый кризис системы рабского труда, нравственный, моральный упадок, восстания рабов и нашествие варваров – все это в конце концов подорвало мощь и привело к краху государства. Внешне могущественная, а внутренне ослабленная Империя явила важнейший исторический урок. Его подтвердили судьбы других, также рухнувших Империй.
2. Римский образ жизни
Прошедшая долгий исторический путь, литература Рима в специфических художественных формах запечатлела как важные вехи в истории государства, так и существенные стороны того, что мы можем назвать «римским образом жизни». В отличие от греческой литературы римская – продукт более поздней цивилизации. В ней слабее представлен мифологический элемент, отчетливей ориентация на бытовую конкретность, повседневную жизнь. Современному читателю трудно понять римских авторов вне учета бытового уклада римлян, особенностей их традиций и видения мира, равно как и специфических жизненных реалий. Вместе с тем римляне, пожалуй, нам ближе и понятней, чем эллины, поскольку они более «современны». Тем не менее некоторое представление о главных специфических чертах и аспектах римского образа жизни было бы полезно как своеобразный пролог к изучению собственно истории литературы Рима.
РИМЛЯНИН: НЕКОТОРЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. Определить национальные особенности того или иного народа, дать его обобщенный психологический портрет – задача не из легких. Возможно, она и невыполнима: одни и те же черты можно встретить у представителей самых разных национальностей. И все же правомерно утверждать, что исторический опыт, географические условия влияют на менталитет и поведенческие черты отдельных этносов.
На протяжении столетий Рим пребывал на «военном положении». Это требовало от римлян качеств солдата: находчивости, отваги, выносливости. Интенсивное развитие торгово-денежных отношений наложило отпечаток на формирование таких психологических черт римлянина, как деловитость, практицизм, что сказалось на римской культуре и литературе. Белинский полагал, что римляне – «практически деятельный на род».
Особенности римлян, их самобытность старались уловить, сопоставляя их с эллинами. В первых находили практицизм, во вторых – склонность к философичности, отвлеченной медитации. Выдающийся французский философ Ипполит Тэн обосновал это различие с помощью такого примера: «В Афинах молодые люди спорят о высшем благе и упиваются поэтическими идеями Платона; в Риме же они дискутируют о том, принадлежит ли приплод нанятой скотины ее собственнику или нанимателю, они запоминают сентенции, исходящие из уст юристов».
Гораций в «Послании к Писонам» тонко уловил разницу между эллином и римлянином:
Грекам, грекам дались и мысль, и дар красноречья,
Ибо они всегда ценили одну