Андрей Преображенский

Учение дона Хуана. Трактат о привычках


Скачать книгу

действовать, основываясь на прежнем опыте? А вот откуда. Ведя внутренний диалог – а вести его может и грудной младенец, не умеющий говорить, ибо согласно определению внутренний диалог не обязательно должен быть связан со словесными формулировками, – человек концентрирует внимание на своем опыте, и в результате позднее, когда складываются аналогичные обстоятельства, первое, что он вспоминает и пытается повторить (см. (11)), – это прежний опыт.)

      Таким образом, мы приходим к выводу, что…

      (52)

      Не будь внутреннего диалога – не было бы и стереотипов, а значит, и привычек.

      О пользе внутреннего диалога

      «Да полноте, – скажет удивленный читатель, – неужто есть от ведения внутреннего диалога какая-то польза?» И будет прав. Действительно, пользы нет. Важно, однако, не перепутать процесс ведения внутреннего диалога с процессом мышления, ибо последний, пожалуй, все же не совсем бесполезен (вспомним хотя бы (25)).

      Мышление, как известно, тоже характеризуется появлением мыслей. И как и в случае ведения внутреннего диалога, в ходе мышления мысли могут выкристаллизовываться в слова. Ведь словесное формулирование интуитивно осознанных мыслей помогает лучше их осознать, а это, в свою очередь, помогает процессу мышления.

      В чем же разница между ведением внутреннего диалога и мышлением? В целях!

      Какова цель мышления? Найти ответ на поставленный вопрос.

      Какова цель ведения внутреннего диалога? НИКАКОЙ!

      (53a)

      Разница между мышлением и ведением внутреннего диалога состоит лишь в том, что внутренний диалог, в отличие от мышления, не преследует цели поиска решения какой-либо проблемы.

      Когда мы ведем внутренний диалог, мы делаем это просто так, чисто автоматически, не преследуя при этом каких-либо целей. Если мы понаблюдаем за собой, то обнаружим, что большую часть времени, в течение которого мы, как кажется, размышляем, мы на самом деле ведем пустой и бессмысленный внутренний диалог, замаскированный под мышление. Но на самом деле это не полноценное мышление. Это не поиск решения животрепещущих проблем. Это переливание из пустого в порожнее. (Вспомним пример, в котором наш X шел на работу и размышлял то о рыбалке, то о музыке Баха. Ему действительно надо было найти ответы на какие-то насущные вопросы и поэтому он размышлял? Отнюдь! Он просто убивал время, занимая его пустой болтовней с самим собой. И он в этом не одинок, ибо все мы постоянно делаем то же самое. А к чему это ведет, мы уже выяснили.)

      Приведенный выше критерий различия мышления и внутреннего диалога, к сожалению, не лишен недостатков. Если считать, что различие между ними состоит в том, что в одном случае речь идет о поиске решения проблемы, а в другом – нет, то мы должны договориться о том, что следует считать проблемой. Ведь при желании любую мелочь можно признать проблемой и таким образом оправдать ведение внутреннего диалога. Поэтому дадим более точное определение критерия.

      (53b)

      Разница