рамках дореволюционного периода определенный интерес вызывают работы, освещающие вопросы постановки народного образования в России[20]. Здесь авторы частично затрагивают функционировавшую учебно-окружную систему в России, говорят об институте попечителей (причем с крайне негативной оценкой), выступают за упразднение данной должности, не аргументируя при этом свое отношение к ней.
Государственная политика в сфере просвещения нашла отражение в труде С.В. Рождественского[21]. Автор приводит официальную трактовку истории образования в России за 100-летие существования МНП, параллельно рассматривается развитие учебно-окружной системы: выделены все учебные округа Российской империи и определены функции попечителей. Однако основной акцент сделан на школьную политику МНП, при этом не рассматривается проблема управления учебными заведениями со стороны учебно-окружной администрации.
Исследуемый нами период связан со временем правления Николая II, в связи с чем мы привлекли работы, которые характеризуют политику последнего Российского императора и показывают основные этапы исторического развития России на рубеже XIX–XX вв. [22].
Интересный материал содержится в работе Н.К. Пиксанова[23]. Автор предполагает: исторически так сложилось, что Казань и прилегающие к ней территории отличались высокой образованностью. Это способствовало формированию прогрессивных элементов в развитии культуры края.
Советский период был ознаменован критическим подходом практически ко всему, что было сделано в дореволюционное время. Работы Н.А. Константинова, А.Г. Рашина, Ф.Ф. Королева[24] изобилуют обширным фактическим материалом, но являются «односторонними», исследуя лишь отдельные аспекты образования, при этом фрагментарно и поверхностно, не касаясь основ его управления. Взаимоотношения МНП и школы здесь прослеживаются, однако среднее звено – учебно-окружное управление – выпадает.
Частично этот пробел восполняют работы И.А. Емельяновой и Н.П. Ерошкина[25], в которых авторы показали формирование системы управления в центре и на местах, что позволяет нам составить общее представление о взаимоотношениях МНП и учебно-окружного начальства в XIX – начале XX в.
Авторы работ постсоветского периода пытаются детально рассмотреть состояние российской школы, переосмыслить сложившиеся концепции, по-новому взглянуть на прошлое, отойдя от устоявшихся стереотипов.
В этом плане интересны коллективные работы и отдельные монографические исследования[26]. Например, В.М. Жураковский и Л.П. Кураков проводят мысль о необходимости передачи части управленческих функций по вопросам образования регионам, при этом, отмечают авторы, важно изучить опыт функционирования учебных округов царской России. В целом же вышеназванные публикации акцентируют внимание главным образом на вопросах учреждения учебных округов