времени, принцип повторяемости, обращенности ко времени творения;
– предперсональность героя, стремление мифа к единичности героя, сведению нескольких героев к метаморфозам единого.
Особенности реконструкции мифа в науке и в искусстве. Миф и литературное творчество. Полемика о необходимости фольклора как промежуточного звена в реконструкции мифа. Архаический миф и современный неомифологизм: черты сходства и различия.
Неомифологизм как метод исследования явлений искусства и литературы. Неомифологизм как художественная система, литературная данность, художественное качество произведения.
Литература:
Основная:
1. Апинян Т.А. Мифология: теория и событие. – СПб., 2005.
2. Ермолин Е.А. Миф и культура. – Ярославль, 2002.
3. Иванов Вяч. Вс. Избр. Труды по семиотике и истории культуры. Т.2. Исследования в области мифопоэтического. – М., 2004.
4. Косарев А. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значимость. – М., 2000.
5. Пятигорский А.М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. – М., 1996.
6. Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. Т.1. Теория и некоторые частные ее приложения. – М., 2004
7. Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 2000.
Дополнительная:
1. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. – М… 1990.
2. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. – М., 1990.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. – М., 1995.
3. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. – М., 1995.
4. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века //
А. Кондратьев. На берегах Ярыни. – Edizioni di Michael Yevzlin. Trento, 1990.
4. Цивьян Т.В. Оппозиция мифологическое/реальное в поздних мифопоэтических текстах // Малые формы фольклора. Сб. ст. памяти Л.Г. Пермякова. – М., 1995. С. 131–138.
Источники:
1. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. – М… 1986.
2. Козлов С.А. Мифологическое направление в литературоведении США. – М., 1984.
3. Стеблин-Каменский М.И. Миф-фольклор-литература. – Л., 1978.
4. Стеблин-Каменский М.И. Миф. – Л., 1976.
Лекция № 3
Параметры неомифологизма. Миф и архетип. Концепции партипации и метафоризации в контексте порождения неомифа. Неомиф как вторичная семиологичекая система
Неотчуждаемость мифологических смыслов от любой формы художественного творчества. Разная степень их выявленности и художественно-смысловой значимости. Возможность декларации «вездесущности» мифа в начале XX века после открытия К.-Г. Юнгом архетипов «коллективного бессознательного». Концепция уровней сознания в психоанализе и идеи «этажности» сознания. Юнговское понимание архетипа. Разновидности архетипов: тень, анти – я; дитя – мать; anima-animus, персона-самость, мудрый старик – мудрая старуха. Архетип и «индивидуация» – «построение недостроенного «Я»» (С.С. Аверинцев). Преодоление архетипа и переход на новую ступень развития личности через ритуал (инициация как восхождение от дитяти, свадебные испытания как преодоление anima, обретение гармонии между персоной-самостью