и с приглашающим жестом вытянул вперёд руку. Правда при этом, также оставаясь стоять в проходе двери и нам для того чтобы пройти внутрь, буквально пришлось пролазить сквозь него. Отчего даже возникло такое чувство, что он нас при этом буквально обнюхивает. Зайдя таким образом внутрь кабинета, мы расположились на передних местах, рядом с большим офисным столом. Что касается самого кабинета, то он представлял из себя своего рода лекционную аудиторию. Там так же стояли в три ряда столы со стульями и как устраиваются подобные помещения, на лекторском месте находился отдельный стол для лектора. На стене же, прямо за лектором, для трансляции фильмов, либо изображений, находился большой экран телевизора.
Наставник, в первую свою очередь заняв своё место, а оно по его разумению, оказалось на краю подоконника окна, закурив сигарету, тем самым весь отдался этому процессу поглощения дыма.
Что же касается самого Наставник, то если он чисто внешне не выявлял претензий на оригинальность, то его манера говорить вызывала у слушателя некоторые вопросы. Так на первый слух казалось, что его разговорный механизм поврежден пролонгацией звуков или другими забывшими о своей последовательности словами. Так в его речи слегка чувствовалось это нарушение, вызванное лёгким заиканием.
Впрочем, впоследствии разоткровенничавшись, Наставник рассказал, что эта его маленькая речевая проблема, как поначалу предполагалась некоторыми недальновидными врачами, была вызвана логофобией, которая в дальнейшем и наложила на него свой жизненный отпечаток. Так уяснив для себя, что для него выразительность речи малодоступна, он с того времени, в разрешении возникающих споров, всё больше полагался на грубую физическую силу, но лишь потом спустя время, повзрослев, он всё-таки раскрыл скрытую загадку этого «дефекта». Он назвал это умением ставить паузы в словах или правилом двух запятых, использование которых в правильном ключе, повышало эффективность сказанного им слова. И надо сказать, что зачастую, именно эта пауза из двух запятых, достигала большего, чем все другие задействованные физические аргументы.
– А знаете, какой можно сделать вывод из вашего этого без инициативного поведения, в ожидании возле кабинета? – начал разговор Наставник.
– Что мы тактичные люди. – Решился ответить я.
– Даже, если это так, то это качество, не слишком востребовано в нашей компании. Но, а если же серьёзно. То из вашего поведения можно сделать только один вывод. А именно то, что в вас не хватает уверенности в себе. И не простой человеческой уверенности, как её понимают все, а именно, того фанатизма истины, определяющей эффективность действий. – Наставник соскочил с подоконника и принялся фанатично жестикулировать. – Разве вам не было назначено ровно в восемь. И что вы, придя сюда, делаете. А? – Наставник бросает свой взгляд на нас. – А вы просто вяло сидите и ждёте. Конечно, я понимаю, что это для вас первый рабочий день и вы не совсем в курсе правил местного поведения. Но в тоже время, вы ведь знаете, по какому профилю вам