классической парадигме научный метод превращает эмпирический объект в предмет исследования. То есть метод не столько исследует некий эмпирический объект действительности, сколько создает искусственный предмет исследования и предлагает рассматривать его как натуральный объект. Так И. П. Павлов, изучая условные рефлексы у собак, создавал такие экспериментальные условия (станок, программа), что все многообразие поведения животного сводилось к условно-рефлекторному реагированию. А после утверждалось, что все естественное поведение животного можно описать в терминах условных рефлексов. В психотехническом познании совершается методологический переворот классической парадигмы: субъект и объект познания объединяются методом в единое целое. Именно метод позволяет, во-первых, создать предмет путем объединения, а не разделения объекта и субъекта, а во-вторых, исследовать это новое единство, ситуацию взаимодействия психолога с клиентом. Например, психотехническая постановка вопроса переживания горя состоит в утешении горюющего, проблемы бессознательного – в исследовании толкования бессознательного. Поэтому общим предметом психотехнической теории является сам метод, выделяющий и создающий пространство работы с объектом.
Академическая теория подбирает метод, адекватный изучаемому центральному предмету, а психотехническая теория по работающему эффективному методу должна нащупать центральный предмет, который возможно этим практическим методом еще и познавать.
Формы психопрактики: от манипулирования до майевтики
Психопрактика – это сложная форма взаимодействия психолога с другим индивидом, направленная на достижение практических результатов. В зависимости от того, как описывается этот другой – партнер, пациент – будет меняться и характер взаимодействия с ним. Весь диапазон интеракций может быть уложен в пространство, заключенное между манипулированием и майевтикой. На одном полюсе будет располагаться НЛП, в то время как на другом – сократические диалоги. Остальные формы общения характеризуются большей или меньшей степенью выраженности этих двух крайних точек континуума.
Г. М. Кучинский[7] вводит пять критериев, позволяющих классифицировать формы психопрактик в зависимости от характера общения:
1) имеет ли психолог цель вызвать изменения психики у тех лиц, с которыми взаимодействует?
2) психологическая практика является нейтральной по отношению к личности психолога или психологическая практика изменяет личность психолога? Этот критерий позволяет учесть интенсивность взаимодействия в процессе общения, включенность личности психолога, наличие изменений личности психолога наряду с изменениями личности клиента;
3) психологическая практика нацелена на изменение психики другого индивида при его согласии и в сотрудничестве с психологом? Или изменения достигаются помимо сознательного