Николай Добролюбов

Когда же придет настоящий день?


Скачать книгу

говорили и теперь говорим о людях избранных, людях лучших, а не о толпе, так как и Рудин и все люди его закала принадлежали ведь не к толпе же, а к лучшим людям своего времени. Впрочем, мы не будем неправы, если скажем, что и в массе общества уровень образования в последнее время все-таки возвысился.

      4

      Против этой мысли может, по-видимому, свидетельствовать необыкновенный успех, которым встречаются издания сочинений некоторых наших писателей сороковых годов. Особенно ярким примером может служить Белинский, которого сочинения быстро разошлись, говорят, в количестве 12 000 экземпляров. Но, по нашему мнению, этот самый факт служит лучшим подтверждением нашей мысли. Белинский был передовой из передовых, дальше его не пошел ни один из его сверстников, и там, где расхватано в несколько месяцев 12 000 экземпляров Белинского, Рудиным просто уже делать нечего. Успех Белинского, доказывает вовсе не то, что его идеи еще новы для нашего общества и требуют больших усилий для распространения, а именно то, что они дороги и святы теперь для большинства и что их проповедание теперь уже не требует от новых деятелей ни героизма, ни особенных талантов.

      Комментарии

      1

      Эпиграфом к статье взята первая строчка стихотворения Г. Гейне «Doktrin», которая должна была напомнить читателю все стихотворение. Приводим его в переводе А. Н. Плещеева (1846):

      Возьми барабан и не бойся,

      Целуй маркитантку звучней!

      Вот смысл глубочайший искусства,

      Вот смысл философии всей)

      Сильнее стучи, и тревогой

      Ты спящих от сна пробуди!

      Вот смысл глубочайший искусства…

      А сам маршируй впереди!

      Вот Гегель! Вот книжная мудрость!

      Вот дух философских начал!

      Давно я постиг эту тайну,

      Давно барабанщиком стал!

      Добролюбов очень ценил этот перевод и последние две его строфы процитировал в рецензии на «Песни Гейне в переводе М. Л. Михайлова» («Современник», 1858, № V).

      В журнальном тексте эпиграф отсутствовал.

      2

      Речь идет, по-видимому, о критике С. С. Дудышкине, который в связи с выходом «Повестей и рассказов» И. С. Тургенева (1856) писал о том, что разбор этих повестей «объясняет прежде всего все колебания и изменения в самом взгляде на жизнь» («Отеч. записки», 1857, № 1, Критика и библиография, стр. 2. Курсив наш).

      В излишнем пристрастии к живым вопросам современности упрекал Тургенева и А. В. Дружинин: «Быть может, – писал он, – г. Тургенев даже во многом ослабил свой талант, жертвуя современности и практическим идеям эпохи» («Библиотека для чтения», 1857, № 3. Критика, стр. 30). Слова, взятые в тексте Добролюбова в кавычки, являются обобщением суждений о Тургеневе критиков либерально-дворянского лагеря, а не точной цитатой.

/9j/4AAQSkZJRgABAQEASABIAAD/2wBDAAMCAgMCAgMDAwMEAwMEBQgFBQQEBQoHBwYIDAoMDAsKCwsNDhIQDQ4RDgsLEBYQERMUFRUVDA8XGBYUGBIUFRT/2wBDAQMEBAUEBQkFBQkUDQsNFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBT/wAARCAMeAjoDAREAAhEBAxEB/8QAHQAAAwACAwEBAAAAAAAAAAAAAAECAwYFBwgECf/EAGcQAAECBAQEAgYFBwYGCwwJBQECEQADITEEBRJBBiJRYQdxCBMygZGhFEKxwfAJFRcjUtHhFmJyktLxJDM2VoKzJSY3OENGU2N0dbIZNDVXdoSUoqW0wuMYJ1Rkc5WjxNNFR2WDk//EABsBAQEBAQEBAQEAAAAAAAAAAAABAgMEBQYH/8QANREBAAIBAgQCCgEEAgMBAQAAAAERAgMxBBIhQRMUBSIyUVJTYXGBkTM0QrHBI6HR4fAV8f/aAAwDAQACEQMRAD8A9D9dzH7eZp/RQ7DeKEBs7CJuBSuWgd7PeJ9FvsKUDOfsh9AyS7EsLtDboI1F7xEIqBIoCOnSANgSYAd1HrvAO5v74BWDAFh84APLW77wErUARcdxAD6zQ6oAuU7bwAQ6y1CLOYCSWPUmAoEAwCAq4cdgYBFQAuQIKRLlyQxYUggZ7VEAmdmDd+kAFg5G0AeyKCp7XgB2AB3rAQVcwLEQUOaO9bQQOQXNQN4Bs4BevSAD5t2ekBOplUZul4ADipAI7RIEgnS5pFDDmgMA1cpAgF7i0SxJFXavaLsAlwWoftiBOwZrfKGwrqS1a1EUI70reIJZnazWiBORv5PAAAIGksQLwAoUY/Y7wEk1sW6wAFAgE1c1glgl6KLbiBsC4eopW8CyKnqBVnaBRFRIGwG4vA2Iv0ra9YIFKZNPIjpAIgAm4AuTb3QAsdCAq7GAmldupMA9RdiPd1gBzQln+MBNRUVrTuYi0lIOod9+