Т. 1: Общие положения судопроизводства. М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2006. С. 622, 623.
147
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» установлено, что «залог» как мера пресечения избирается только по решению суда // Российская газета. 2007. № 122 (4385).
148
См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // Российская газета. 2007. № 122 (4385).
149
См.: Коврига З.Ф. Указ. соч. [С. 85] С. 105, 112, 119, 125.
150
См.: Корнуков В.М. Указ. соч. [С. 85] С. 76, 80.
151
См.: Зинатуллин З.З. Указ. соч. [С. 85] С. 68, 76.
152
Возбуждение и предварительное расследование дел в отношении несовершеннолетних: Учеб. пособие / Отв. ред. С.П. Ефимичев. М.: Изд. ВСШ МВД СССР, 1982. С. 54.
153
См. также: Корнуков В.М. Указ. соч. [С. 85] С. 76; Коврига З.Ф. Указ. соч. [С. 85] С. 95.
154
З.З. Зинатуллин считает, что количество случаев отобрания обязательств являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства не превышает 1% от числа случаев применения мер пресечения (см.: Зинатуллин З.З. Указ. соч. [С. 85] С. 67).
155
См. также: Коврига З.Ф. Указ соч. [С. 85] С. 95; Корнуков В.М. Указ. соч. [С. 85] С. 77, 78.
156
Предмет доказывания в настоящей работе исследуется в целом по всем преступлениям, а более углубленно рассматривается на уголовных делах в сфере экономической деятельности и, в частности, на налоговых преступлениях.
157
См.: Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами. М., 1864; Жиряев А. Теория улик. Дарпт, 1855; Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПБ, 1910; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960; Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968; Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 1. М., 1967; Мухин Н.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971; Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973; Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988; Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дисс… докт. юрид. наук. Воронеж, 1998; Сорокин В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. Гродно, 2002; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 528.
158
Здесь и далее в историческом аспекте мы анализируем предмет доказывания, определенный в ст. 68 УПК РСФСР (1960 г.), который действовал