рисковать. Организация прекращает свое продвижение к будущему процветанию, как только в ней перестают осуществляться изменения, которые предполагают некоторый риск.
Несколько историй из жизни Д. Эйзенхауэра (Иванов Р. Ф., 1983). В школьные годы Дуайт поранил колено. Острая боль уложила его в постель, нога опухла, начался сильный жар. Был поставлен диагноз – заражение крови, и, по мнению врачей, только немедленная ампутация ноги могла спасти жизнь больного. Дуайт категорически отказался, заявив, что лучше умрет, чем останется калекой. Второй случай подтверждает его склонность к риску. Д. Эйзенхауэр не умел плавать, но во время наводнения отправился в рискованное путешествие на самых ненадежных подручных средствах.
Экспериментальные исследования свидетельствуют о том, что для руководителей, склонных к риску, характерна более высокая степень успешности: более высокий уровень благосостояния и доходов, выше должности и властные функции (MacCrimmon К., Wehrung D., 1990). Менее склонны к риску более пожилые менеджеры, имеющие больший стаж работы в компаниях. Руководители крупных банков оказались наименее склонны к риску, чем все другие руководители.
Склонность к риску дает некоторое преимущество в карьерном продвижении, но не во всех организациях. С возрастом склонность к риску снижается относительно начального индивидуального уровня.
Компенсация неблагоприятных стартовых условий
Стартовые условия не всегда и не у всех руководителей, добившихся впоследствии блестящих результатов, были благоприятными, по мнению окружающих. Например, будущему президенту Франции Шарлю де Голлю по окончании военного училища в характеристике написали, что он отличается средними данными во всех отношениях, кроме роста. Однако такие оценки нередко свидетельствовали лишь о некомпетентности экспертов.
Подавляющее число предшественников Д. Картера в Белом доме в нынешнем веке шли к президентскому креслу дольше, поднимаясь со ступени на ступень, набираясь опыта. Президент Д. Картер, вступив в должность, занялся ликвидацией пробелов в своем образовании, изучением огромного количества документов, пытаясь вникнуть в детали, но все больше в них запутывался, так как многочисленные эксперты завалили его грудами проектов, памятных записок, докладов.
Американская конституция возлагает на президента гигантский круг обязанностей, и личные качества Д. Картера, его стремление вникнуть в детали зачастую не позволяли ему «за деревьями увидеть лес». Он часто не понимал сущности вопросов. В результате складывалось такое положение, когда президент лично составлял график использования теннисного корта Белого дома сотрудниками или сутками изучал карты Синайского полуострова, Панамского канала и Тегерана, а стратегические решения принимали за него «сильные люди администрации», такие как 3. Бжезинский.
Обсуждение в комитете по международным отношениям сената кандидатуры Уильяма Кларка на должность помощника президента по национальной безопасности запомнилось