Ну, пожалуй (подписывает бумаги). Поверим вам. Попытка – не пытка.
СЦЕНА 1
картина первая
Конференц-зал в институте философии. За столом лицом к аудитории стоит ведущий, рядом сидят несколько ученых и гости из комитета по науке, среди которых Борис и Валентин.
Ведущий: Открывая научно-практическую конференцию на тему: «Особенности мышления искусственного разума», хотелось бы поблагодарить наших сегодняшних гостей, так сказать, практических работников, за то, что они нашли время приехать, несмотря на сложную обстановку в стране и чрезмерную загруженность в государственных делах. Вступительное слово, предваряющее, так сказать, предоставляется заведующему отделом когнитивных моделей, нашему уважаемому Сергею Никитичу.
Сергей Никитич: Коллеги! В русле наноизации не только технических, но и гуманитарных наук нам необходимо выработать новую идеологию электронной цивилизации. Рассматривая вопрос «может ли робот мыслить», для начала хорошо бы выяснить, может ли мыслить человек. Естественный ответ – утвердительный. Но естественность этого ответа покоится на двух заблуждениях. Первое, никто не дал определение понятию «мыслить». Второе: Слово мыслить, будучи не определенным, с незапамятных времен имело окраску, оттенок природного качества человека, отличающего его (человека) от других живых существ. (С места, перебивая) Простите, коллега. С незапамятных времен, вы сказали: с незапамятных времен. Какой смысл вы вкладываете в это выражение?
Другой с места: С века просвещения. Это же элементарно.
Первый: Не… ет. Это не тривиально. Можно рассматривать слово мыслить как синоним слову думать. Тогда, простите, несколько преувеличена тривиальность этого понятия.
Алевтина: Можно мне сказать?
Ведущий: Пожалуйста. Кстати, кто не в курсе. Алевтина Матвеевна защитила докторскую диссертацию. Поздравим ее. (Редкие хлопки без энтузиазма).
Алевтина: Благодарю вас. Я понимаю, что Степан Фомич не мог вовремя приехать к нам из-за пробки на транспорте, и это только предварительное обсуждение до его доклада.
Голос из зала: А почему не заказали вертолет?
Ведущий: Степан Фомич не любит находиться в воздухе.
Алевтина: Разрешите продолжить. У меня всего-навсего реплика. Мне хотелось бы поставить задачу под другим углом. Как известно, компьютер может совершить серию действий, подобных мыслительным. Он может прекрасно решать сложные математические задачи. Может моделировать будущее, даже глобальное потепление. Но мне кажется, что мыслить – это чувствовать, а чувствовать – это мыслить вперед и объемно. Например, может ли робот моделировать возмущение зала, сидящих передо мной людей, если в следующий момент зал встанет и топнет ногой. Хочу сказать, что градиент движения в точке бифуркации не подчинится никакой машине, ибо в ней не возможен алгоритм. А почему, спросят меня. А потому, что в основе лежит эмоция. Машина будет мыслить, если научится чувствовать. Например, моделируя будущее,