называемой «снежной доски». Но как же несъеденные бутерброды и не готовое ложе для сна? Вещи теплые, одеяла и телогрейки в куче. Печка в чехле посредине палатки. Похоже, не спали они. Корейка нарезана, но все почему-то отказываются от неё и ложатся спать. Нет, не спали они. Да и склон настолько пологий, что даже на фото это видно. Какая снежная доска? Не было никакой доски. И оползня не было.
Третье обстоятельство. Как тащить после удара лавины двух тяжелораненых и одного мертвого? Ответ простой: по два человека на каждого. Возможно. Полтора километра почти без обуви? Но у нас шестеро были в обуви. Стоп, а раненый Золотарёв был в обуви, а четверо не раненых без обуви. Можно дойти в носках полтора километра на морозе? Можно. Был поставлен эксперимент при 16 градусах. В носках-то дойти можно, а вот судмедэкспертиза говорит, что с такими травмами как у Дубининой и Золотарёва больше двадцати минут не проживешь.
Допустим потащили они троих тяжелораненых на себе. Все трое абсолютно не ходячие. Четвёртый мог как-то ещё идти сам, ладно. Значит шестеро тащили на себе нетранспортабельных троих. По два человека на одного раненого. Но следы показывают восемь или девять пар ног от палатки к лесу. Да ещё тут такой момент: две пары следов поначалу отделяются от группы и идут параллельно остальным несколько левее. Это значит, что эти двое шли самостоятельно. Они никого не несли. Характер следов об этом говорит. Они просто шли рядом. Тогда не хватает двух человек, чтобы нести одного раненого.
О чем это говорит? Все не так уж сложно. Если те двое не несли раненого, это значит, что его просто не было. Отсюда следует, что и других раненых не было. Потому что, если бы всех раненых записать на лавину, то их должно быть четверо: три тяжело раненых и один, который мог самостоятельно передвигаться, то есть, Рустем Слободин. Но если нет одного раненого, то и остальные уходили из палатки без повреждений. А если повреждений не было, то и той стихийной силы, которая могла нанести эти повреждения, тоже не было.
То есть, не было лавины.
Может быть, чисто теоретически, там и могла быть лавина в виде снежной доски, но её не было фактически.
Мы видим, что один только факт, заключающийся в том, что двое дятловцев на пути к кедру отошли в сторону и шли параллельно от основной группы несколько десятков метров, математически точно опровергает «лавинную версию»
Против лавины говорят и другие факты. Например, характер травм был таким, что переносить троих тяжелораненых даже на руках было невозможно. И ещё – наличие девяти пар следов. Ведь трое не могли идти своим ходом!
Но зачем другие факты? Если версия противоречит хотя бы одному факту, то она должна быть отброшена! И вообще, если версия верна, то она удовлетворит все факты, даже самые мельчайшие; но если не верна, то она будет противоречить практически всем имеющимся фактам. Так дело обстоит с «лавиной версией».
Но все же, давайте все же допустим, что каким-то чудом раненых