2–3 ссылки на обобщение и правило кавычек.
В целом данное убеждение будет звучать так (опять же есть еще 6 способов более сложного построения, соответственно, с производством разных эффектов):
«Господа! Давайте коснемся очевидного факта и затронем вопрос о черно-белой тональности. Как говорил Эйнштейн, все в мире относительно, так что недаром в терминологии художников тональность выделена в самостоятельное понятие.
Дело в том, что, оставаясь неизменной, она воспринимается по-разному. В этом и есть ее оригинальное свойство.
Например, человек в белом халате начинает удаляться от нас, превращаясь в черную точку; при этом мы видим черную точку, а этот человек, глядя на свой халат, видит белую ткань. Находясь на улице днем, мы видим черные оконные проемы на фасадах домов, и в то же время люди, находящиеся этом доме, видят светлые стены и потолки.
Открытие новых закономерностей двигает прогресс, и найти эти закономерности можно повсюду, даже в казалось бы рядовой, привычной ситуации. Очевидное существует независимо от нашего сознания – просто надо быть наблюдательным и изучать законы природы».
Вот по такой стратегии средней сложности доказывается, что белое – это черное, а черное – это белое.
В результате появилось некое убеждение. Правильное оно или нет – в данном случае неважно, это просто пример. Давайте посмотрим, как можно разрушить и защитить это убеждение.
Разрушение и защита убеждения с помощью приемов двухшагового изменения
Общий замысел разрушения убеждения заключается в задавании вопросов, которые несут двойной смысл.
Человек, не владеющий НЛП в достаточной степени, хватается в ответе за ложный (поверхностный) смысл, оставляя скрытый (основной) нетронутым. Результат – «пропущенная шайба».
Какой бы прием вы ни использовали, вы обязательно найдете как минимум пару дежурных базовых вопросов, с помощью которых достигается такой эффект. Рассмотрим примеры.
Изменение смысла
– КТ-
– О+
«иными словами»
«Иными словами, вы верите в то, что сейчас сказали?»
Поверхностный смысл — «верите вы или нет».
Глубинный — вы ставите под сомнение все убеждение, предполагая, что черное и белое – разные вещи.
Если прямо ответить на этот вопрос: «Да, верю» – то счет будет 1:0 не в пользу ответчика.
Чтобы парировать удар, необходимо заменить глубинный смысл, принять его за КТ и с помощью двухшагового изменения придать ему нужное направление.
Правильный ответ будет звучать примерно так: «В существующий факт можно верить или нет: от этого реальность не изменить».
В данном высказывании КТ – незыблемая черно-белая тональность, подкрепленная изменением смысла.
Изменение времени
– КТ-
– О+
«сегодня так, а завтра – по-другому»
«С каких пор вы стали это утверждать?»
Как только ответчик назовет какой-либо