необходимо для открытия прибыльной возможности. Если обнаружение возможности искусственно отделяется от ее действительного использования, то следует признать последнее решение чисто роббинсианским (несмотря на то, что здесь нет никакого «распределения ресурсов»).
9
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. С. 239.
10
«Говоря о предпринимателях, экономисты имеют в виду не человека, а определенную функцию. Эта функция… присуща любой деятельности. …Воплощая эту функцию в воображаемой фигуре, мы прибегаем к методологическому паллиативу» (Мизес. Человеческая деятельность, с. 239. Курсив добавлен. – И. К.).
11
Хотя я указываю на то, что чистое предпринимательство требует, чтобы мы считали, что принимающий решения субъект, берущийся за дело, не является собственником средств, из этого не следует, что все решения, принятые без наличия первоначальных средств, должны быть обязательно предпринимательскими. Мы уже отмечали (см. с. 39–40 сн.), что там, где в мире несовершенного знания мы представляем предпринимателя, который уже открыл существование возможности получения чистой прибыли, его последующее решение использовать эту возможность должно рассматриваться как уже подразумеваемое в исходных данных, но никак не предпринимательское. (В сущности, было бы почти допустимо рассматривать прибыльную возможность, раз мы искусственно представляем ее открытой с достаточной степенью определенности – отдельно от акта ее использования – как средство, доступное в настоящий момент предпринимателю, который, с этой точки зрения, исчерпал свою предпринимательскую роль и стал полновесным роббинсианским экономически рациональным субъектом, имеющим перед собой одну цель.) Подробнее см. с. 49.
12
Дополнительное обсуждение того, что представляет собой модель рынка, где все, кроме чистых предпринимателей, являются чисто роббинсианскими экономически рациональными субъектами, см. с. 155–157.
13
Ср. пример «различия между работником и землевладельцем, которые могли также образовать составной экономический персонаж, называемый фермером» Шумпетера: Schumpeter J. A. Business Cycles. N. Y.: McGraw-Hill, 1964. P. 77.
14
См.: Koplin H.T. The profit maximization assumption // Oxford Economic Papers 15 (July 1963). P. 130–139.
15
По этому вопросу см. с. 39–40 сн., 42–43 сн. Взгляды во многих отношениях очень похожие на те, что утверждались здесь, были выражены Х. Лейбенстайном в серии статей. Особенно в статьях: Лейбенстайн Х. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х‑эффективностью» // Теория фирмы. Под ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 448–476; Leibenstein H. Entrepreneurship and Development // American Economic Review 58 (May 1968). P. 72–83. Лейбенстайн подчеркивает ограниченность ортодоксальной теории цены, исследующей только эффективность распределения ресурсов, предполагая в теории фирмы, что производственная функция «четко определена, полностью специфицирована и полностью известна», а также, «что полный набор факторов производства точно определен и известен всем действующим ил